Le plus grand vol de l’histoire de la crypto, le hack de Binance à 6,3 milliards de dollars, laisse déjà une marque profonde sur le marché crypto. Après un mois d’évolution entre 80 000 $ et 85 000 $, Bitcoin a chuté à 76 000 $ depuis cet incident.
Binance n’a pas encore repris ses retraits, ce qui devrait accentuer la pression sur les marchés lorsque les utilisateurs du plus grand exchange pourront vendre leurs fonds.
Les analystes du Market Intelligence Council de BeInCrypto sont désormais divisés sur l’impact que cela aura sur le cours de Bitcoin.
La décentralisation devient-elle le point faible de la crypto ?
Charles Edwards, fondateur de Capriole Investments, a réagi en quelques minutes.
« Si le roi ne peut pas se protéger, comment faire confiance à un autre exchange ? Comment faire confiance à des smart contracts ? Comment faire confiance à la cryptographie à courbe elliptique ? La réponse à toutes ces questions est qu’on ne le peut pas. »
Edwards soutient que les hacks orchestrés par l’IA dépassent désormais les correctifs de sécurité. Il cite l’exemple de Tether, qui a gelé 1,8 milliard de dollars de fonds volés, comme preuve que la crypto a besoin d’une intervention humaine.
Il a également réitéré son appel à une feuille de route Bitcoin résistante aux attaques quantiques.
« Je l’ai dit en début d’année, Bitcoin n’atteindra pas un nouvel ATH tant qu’une roadmap Quantum Proof gouvernée par le Core ne sera pas instaurée. Les ATH semblent aujourd’hui de plus en plus lointains. »
Environ 80 minutes plus tard, il est allé encore plus loin.
I own no Bitcoin.
— Charles Edwards (@caprioleio) October 29, 2026
Cette prise de position est notable. Edwards a développé plusieurs indicateurs on-chain Bitcoin largement suivis et a soutenu la technologie pendant des années.
Est-ce Bitcoin qui a failli, ou ses intermédiaires ?
Le Dr Giovanni Santostasi, physicien à l’origine du modèle Bitcoin Power Law, rejette cette conclusion sans détour.
Selon lui, les exchanges et les wallets matériels constituent des points de défaillance centralisés, distincts du protocole. Les clés générées par des lancers de dés physiques, avance-t-il, restent sûres.
Les conclusions de Binance viennent partiellement appuyer sa position. L’attaquant a exploité une faille de sécurité opérationnelle, et non la cryptographie.
Cependant, sa réponse ne traite pas la question quantique. Une clé générée par des dés dépend toujours de la cryptographie à courbe elliptique, dont l’échéance quantique fait toujours débat.
Terrible take. Bitcoin never failed. Exchanges are centralized, cold wallet based on devices are centralized.
— Giovanni's BTC_POWER_LAW (@Giovann35084111) October 30, 2026
A cold wallet set using a 5 dice minute procedure is safe and it will continue to be. https://t.co/3ifcFSSQWA
Le hack de Binance n’est-il qu’un rituel du marché baissier ?
Benjamin Cowen, également membre du Conseil, considère la faille comme un schéma saisonnier.
Son modèle cyclique situe le quatrième trimestre d’une année de mi-mandat des États-Unis en plein marché baissier, une période où les chocs négatifs ont tendance à s’accumuler. Cowen affirme que le marché est toujours dans cette phase.
It would not be Q4 of a midterm year if an exchange was not getting hacked
— Benjamin Cowen (@benjamincowen) October 30, 2026
Il a récemment averti que Bitcoin pourrait copier la chute de l’argent après une fausse percée haussière.
Les trois experts s’accordent à dire qu’un nouvel all-time high n’est pas imminent, mais divergent sur la cause, évoquant la perte de confiance, la défaillance des intermédiaires ou le cycle du marché.
Pour les exchanges, cette faille déplace la vigilance des clés privées vers les appareils des employés. Pour Bitcoin, la question quantique soulevée par Edwards demeure sans réponse approuvée par le Core.
https://www.youtube.com/watch?v=Y_NfboLSzOo&t=140sLisez l’article original Pourquoi le prochain sommet historique de Bitcoin semble lointain après le hack de Binance par Jakub Dziadkowiec sur fr.beincrypto.com