试想，有人让 AI 助理预订一张商务舱机票飞往韩国，AI 很快找到一张超值机票，价格也在预算范围内。但问题是，它订错了国家……
Daniel Ishag，Bakkt 首席商务官，在一次圆桌讨论中分享了这个假设场景。
“我怎么知道助理不会把我的机票订到朝鲜去，而不是去韩国呢？”他发问道。
这个例子虽极端，却揭示了一个现实问题：让软件拥有支付权限，仅有预算限制远远不够，软件并不一定真正理解任务本身。
一旦资金流转，错误带来的后果终究要有人来承担。
AI agent payment infrastructure is becoming usable.
— BeInCrypto (@beincrypto) October 6, 2026
Broad demand and autonomous financial activity are not yet well demonstrated.
Our new report, The State of AI Agent Payments 2026, looks at what the observable activity shows🧵 pic.twitter.com/OxOG1UayVD
预算只是开始
AI 助理可能误解指令，黑客则可能伪装指令进行攻击，甚至有人可能盗取其账户权限。
这些失误最终都可能导致同一种结果——资产支付并非由主人授权，却带来完全不同的责任归属问题。
BeInCrypto 独家发布的《2026 年 AI 代理支付现状报告》评估的 19 款产品和流程中，有 14 款拥有事先授权范围内的支付能力。这一结论仅指当前的技术特性，并不代表权限机制无懈可击。
与此同时，报告中还梳理了两起典型案例：损失资金在追回前共计 281,200 美元。攻击者无需攻破区块链，仅通过恶意指令便可操控已注资钱包。
2026 年 5 月初，某 AI 代理错误触发了 175,000 美元转账，误发至错误地址。来源：BeInCrypto 研究 Phillip Lord，Bitcoin Japan Corporation 首席执行官认为，AI 助理的出现会带来更多风险。不过，他也直言不讳地指出人与机器同样不够安全。
“加密行业本来就充满风险，不是吗？人类也好不到哪里去，对吧？”他如是说。
现实中，用户频繁点击钓鱼链接、信任虚假信息。如若交由 AI 助理执行，责任归属问题——究竟是谁犯了错——也将变得更为复杂。
技术竞赛持续升温
在 Ishag 看来，这场竞争绝不仅限于企业争夺用户，更多国家正加大力度，争抢建设 AI 所需的电力、算力和芯片资源。
“这是主权对主权的博弈。”Bakkt 的 Daniel Ishag 如此表示。
他担心，行业对效率的追求可能会牺牲安全性。
这为金融自动化营造出一个略显尴尬的环境：行业大力推动软件功能拓展，但用户则希望明确，有机制可以叫停自动交易，或在出现问题后帮助其挽回损失。
AI is all that matters for markets right now.
— The Kobeissi Letter (@KobeissiLetter) October 1, 2026
AI infrastructure companies now account for 40% of the S&P 500’s market capitalization.
At the same time, just 3 chipmaker firms represent 28% of the MSCI Emerging Markets Index.
AI-related companies also account for 49% of… pic.twitter.com/d8Nqu9Kuyo
先看承诺，再看协议条款
Ehud Tal，区块链安全公司 Sailo Technologies 联合创始人兼首席执行官，将赔付保障作为企业解决方案的一部分。
“我们首次为客户提供资金返还保障。”
关于如何界定责任，Stripe 的 Link 钱包就是一例。其最新代理条款规定，在用户与 Stripe 的关系中，用户需对通过关联代理发起的所有交易负责——即便交易因操作失误、系统漏洞、AI“幻想”或理解偏差而产生也不例外。
但如果交易结果是由于 Stripe 自身的技术故障或错误，则此规定除外。
这一合同安排并不能终结消费者的全部法律权益，但提醒我们：使用支付服务的许可，不等同于平台承诺承担代理失误责任。
例如，你批准一次 200 美元消费时，支付机构只知道金额，并不清楚你对商品、收款方或特定条件的期待。
如果出现交易纠纷，这些信息差往往正是争议核心。
业界也在探索更高效的纠纷解决机制。Google 的 Agent Payments Protocol 提出通过签名记录，将用户指令、批准的购买和实际付款串联起来。这有助于还原授权过程，但并不直接承诺赔付。
而现有的合规责任依然适用。英国金融行为监管局（FCA）明确，金融机构在使用 AI 时依然对消费者结果负责，并警告称“人工审核”不应沦为形式主义。
因此，任何委托代理执行支付操作的个人或机构，都应重视以下具体问题：代理可以购买哪些商品？你的指令有何留存凭据？你能否叫停其继续消费？争议付款谁来处理？
“我们必须建立让用户信任的公司。”Bitcoin Japan Corporation 的 Phillip Lord 表示。
对广大用户而言，真正的信任考验往往发生在售后环节：当代理犯错，资金何去何从，谁来替用户主持公道？
在 cn.beincrypto.com 阅读由 Mohammad Shahid 撰写的原始文章 AI 代理错误预订航班会带来什么影响