Дэвид Векслер, основатель сервиса WalletRecovery.info, который восстанавливает доступ к утерянным биткоин-кошелькам, сравнил четыре крупных инцидента с аппаратными кошельками в 2026 году. Он пришел к выводу о том, что главная угроза для средств пользователей кроется не в криптографии, а в культуре разработки у производителей. По его оценке, покупать стоит Trezor, Ledger и Bitkey он считает приемлемыми, а от Coldcard и Keystone советует отказаться.
Векслер подчеркнул, что за годы работы ни разу не сталкивался со сбоем самих алгоритмов — AES, secp256k1 и BIP-39 работают исправно. Ломается все вокруг них: неаккуратно сохраненная резервная копия, забытый запасной механизм или секрет, который хранили не там, где нужно. Поэтому он ранжировал компании не по размеру потерь, а по тому, что инцидент рассказал о внутренних процессах вендора.
Хотите еще эксклюзивных новостей и аналитики? Подписывайтесь на наш телеграм-канал , обсуждайте новости и делитесь мнениями о последних событиях рынка в чате!
Убытки — не главный критерий
Самый показательный пример — Coldcard, с которого похитили $116 млн. При переходе на новую библиотеку из-за ошибки сборки генерация сид-фразы оказалась привязана не к аппаратному генератору случайных чисел, а к Yasmarang — простому программному генератору, который MicroPython использует на микроконтроллерах без аппаратного источника случайности.
Правильный код в прошивке присутствовал, но отсутствовала проверка, что устройство действительно вызывает именно его. Анализ показал, что слабые числа проходили стандартные тесты на случайность, а хеширование не могло добавить энтропии, которой изначально не было.
Векслер отметил, что ошибиться при линковке может любой разработчик. Проблема в другом: в готовой сборке кошелька вообще не должно быть некриптографического генератора. У Coinkite, производителя Coldcard, не было ни проверки на этапе сборки, ни контроля готового бинарного файла, ни защиты во время работы устройства. Компания закрыла конкретную уязвимость, но, по мнению эксперта, не изменила подход, который ее породил.
Keystone не потерял ни доллара клиентов, но получил такую же оценку. В октябре злоумышленник взломал сторонний инструмент для мониторинга сайта и добрался до данных покупателей и ключа аутентификации WebAuth. Последний подтверждает подлинность устройства. Этот ключ прошивается на производстве и на уже проданных устройствах не меняется, поэтому с его помощью можно выдать подделку за оригинал. Компания уничтожила 18 835 устройств со склада и поменяла ключ для новых партий.
Векслер назвал сразу три ошибки, которые, на его взгляд, вытекают из одной культуры:
общая для всех устройств секретка лежала там, куда дотянулся взлом сайта, хотя сервис проверки должен хранить только публичные данные; на подписывающем устройстве с самого начала, еще под брендом Cobo Vault, работала переделанная Android 8.1, тогда как серьезные кошельки сводят код на устройстве к минимуму; утечка затронула записи с 2024 года, хотя сама компания обещала удалять данные через 180 дней.Что это значит для владельцев кошельков
У Trezor и Ledger год тоже выдался тяжелым, но их сбои не затронули ни генерацию ключей, ни подпись транзакций, ни процесс выпуска прошивок. В августе взломали ShipMonk — подрядчика Trezor по доставке в США и ряде других стран.
Trezor удаляет данные заказов через 90 дней и требует того же от партнеров, поэтому первоначально пострадали около 13 700 недавних клиентов. Позже выяснилось, что ShipMonk хранил еще примерно 67 000 заказов из США за 2019–2021 годы, хотя письменно подтверждал их удаление. Всего пострадали 80 689 покупателей.
Векслер уверен в том, что список владельцев кошельков с домашними адресами — готовая база для фишинга и физических нападений, и Trezor следовало проверять удаление, а не доверять бумаге. Но сами устройства в утечке не участвовали.
Команда безопасности Ledger нашла чипы в устройствах, проданных через реселлера CryptoBilis. Закладки считывали слова восстановления прямо с экрана при настройке и отправляли их через LTE. Защищенный чип и операционная система остались нетронутыми. Эксперт отметил, что устройство может честно подтвердить подлинность чипа, пока другой компонент читает секреты с дисплея, а целый корпус ничего не гарантирует — он сам разбирал и собирал Ledger и Trezor без видимых следов. Тем не менее атакующему требовался физический доступ к каждому устройству в цепочке поставок, так что покупку напрямую у производителя Векслер считает безопасной.
Вывод для инвесторов. Размер и репутация бренда не гарантируют защиту. В качестве примера эксперт привел приложение Crypto.com, которое хранило сид-фразу в открытом виде, так что на взломанном iPhone ее можно было извлечь за минуты.
Перед покупкой аппаратного кошелька он советовал проверять несколько вещей:
что именно работает на подписывающем устройстве и зачем; есть ли у производителя команда безопасности с правом остановить релиз; что останется защищенным при взломе сайта или партнера и как отзываются ключи на уже проданных устройствах; открыт ли код прошивки и железа для сторонней проверки; называет ли компания в отчетах об инцидентах затронутые версии и первопричины.Открытый код не защищает от ошибок — уязвимость Coldcard была публичной. Но он дает шанс, что следующую найдет кто-то раньше злоумышленника. А пустая история уязвимостей, по словам Векслера, чаще говорит о молчании компании, чем о ее безопасности.
Напомним, ранее редакция BeInCrypto сравнила 5 способов хранения криптовалюты.
Читайте оригинальную статью Эксперт по взлому криптокошельков назвал 2 бренда, которым нельзя доверять от Евгения Лиходей на ru.beincrypto.com