美国联邦上诉法院裁定，加密货币被盗受害者可在美法院起诉币安，无需受币安“用户协议”约束。该判决拒绝了币安试图将诉讼转为仲裁的请求——受害者从未同意相关条款。
美国第十一巡回上诉法院于本周三发出调卷令（writ of mandamus），这是一项罕见但强制性司法救济手段，要求下级法院纠正明显法律错误。该合议庭责令佛罗里达州地区法院撤销此前的仲裁指令。
法院认定：未签署用户协议，受害者同样可起诉币安
八名被盗受害者日前向币安控股、负责运营币安美国的BAM Trading Services以及币安创始人赵长鹏（CZ）发起集体诉讼。值得注意的是，这些受害者均无币安账户，也从未同意币安的服务条款。
原告称，犯罪分子盗窃其加密钱包后，将赃款通过币安进行洗钱。诉状引用了反有组织犯罪法（RICO）、财产侵占和加州及马萨诸塞州消费者保护法相关条款。
原告还指控，币安运营无牌资金转移业务，蔑视《银行保密法》相关规定。美国法律要求金融机构甄别并上报可疑交易，但币安对此未予履行。
尽管如此，佛罗里达南区地方法院此前仍将案件送交仲裁，理由为“公平禁反言”原则。该原则允许合同外的非签约方，被强制适用仲裁条款，前提是其从相关协议中获益。
然而，三位上诉法官组成的合议庭认为此举属误判。根据相关裁定文件，原告的权利主张基于“法律单独设定的义务”，而非源自币安的任何协议。
David vs. Goliath. Today, David won.
— David Silver (@dcsilver) August 20, 2026
We're a small firm. @binance is the largest crypto exchange in the world.
Our clients are innocent victims of crypto theft. Criminals drained their accounts, ran the money through @binance , and cashed out. Lives upended.
Then they got…
这一程序路径十分重要。美国联邦法律禁止对强制仲裁命令提起常规上诉，因此调卷令成为受害者在争夺诉讼地两年后唯一的救济出口。法庭还认为，仲裁不仅会导致原告丧失部分索赔权，还需负担高额且不合理的海外仲裁费用。
该判决对于币安及其它交易所的影响
银·米勒律师事务所（Silver Miller）创始人David Silver代理本案受害者。他指出，币安要求其客户赴香港单独进行仲裁处理。
“你从未签署的协议，不应阻止你通过法院维权。”Silver在社交媒体写道。
值得一提的是，此次诉讼中有关合规失职的指控，与币安此前已承认的违规事实相符。2023 年 11 月，币安曾因违反《银行保密法》和无牌资金转移业务指控而认罪。
币安支付了 43 亿美元和解金，但美国检方指出，币安从未向 FinCEN 提交过任何可疑活动报告。赵长鹏（CZ）已承认未能建立反洗钱合规体系，并于 2024 年服刑四个月刑期。
资金洗钱速度极快，这也是受害用户往往追责交易所，而非黑客本人的一大原因。Global Ledger 最新统计显示，255 起黑客攻击事件共损失达 40.4 亿美元，所盗资产在攻击发生后可在两秒内立即转移完成洗钱。
币安近期在法庭上的表现可谓喜忧参半。今年三月，币安成功驳回了恐怖融资指控，但 6 月却因高倍杠杆合约导致投资者亏损而遭遇了一起价值 2 亿美元的英国诉讼（UK lawsuit）。
目前该案件已重回佛罗里达南区法院审理。此案涉及民事 RICO 指控，如原告胜诉，受害者将有权获得三倍赔偿。与此同时，其他巡回法院或许也将很快针对非平台客户和交易所仲裁条款的法律适用问题展开讨论。
在 cn.beincrypto.com 阅读由 Lockridge Okoth 撰写的原始文章 法院允许用户起诉币安追回被盗资金