Yapay zekâya bir iş sınıfı uçak bileti almak için talimat verdiğinizi düşünün: Kore'ye gitmek istiyorsunuz. AI, harika bir fiyat buluyor. Bilet bütçenize uyuyor. Fakat ufak bir sorun var: AI yanlış Kore’yi seçiyor!
Daniel Ishag, Bakkt’ın ticari işleri yöneticisi, panelde bu hayali senaryoyu kendi bakış açısından anlatıyor.
‘Ajanın beni Güney Kore yerine Kuzey Kore’ye gönderecek bir bilet almamasını nasıl bileceğim?’ diye soruyor.
Bu örnek, kasıtlı olarak uçta tutulmuş. Fakat yazılıma harcama izni vermenin pratikteki risklerini göz önüne seriyor. Bütçeye sadık kalmak, görevin özünü anlamak anlamına gelmiyor.
Ve paralar bir kez transfer edildi mi, ortaya çıkan hatayla birisinin ilgilenmesi gerekiyor.
AI agent payment infrastructure is becoming usable.
— BeInCrypto (@beincrypto) October 6, 2026
Broad demand and autonomous financial activity are not yet well demonstrated.
Our new report, The State of AI Agent Payments 2026, looks at what the observable activity shows🧵 pic.twitter.com/OxOG1UayVD
Bütçe Sadece İlk Adım!
Bir ajan verilen isteği yanlış anlayabilir. Bir saldırgan, ona faydalıymış gibi görünen ama zararlı talimatlar verebilir. Bir başkası o ajanın hesabına erişim çalabilir.
Tüm bu hatalar, sahibinin asla istemediği ödemelerin gerçekleşmesiyle sonuçlanabilir ve sorumluluk konusunda bambaşka soruları gündeme getirir.
BeInCrypto’nun State of AI Agent Payments 2026 raporunda incelenen 19 ürün ve iş akışının 14’ü, önceden onaylanmış izinler sınırında hareket edebiliyor. Bu bulgu, kontrol mekanizmalarının kusursuz olduğu anlamına gelmiyor; yalnızca belgelenmiş kapasiteyi ortaya koyuyor.
Rapor kapsamında incelenen iki ayrı olayda ise, kurtarılmadan önce saldırganlara toplam 281.200 dolar transfer edildi. Kötü niyetli talimatlar, blockchain’in ihlali olmadan finansman içeren cüzdanlara ulaşmayı başardı.
2026 mayıs başında, Bir AI Ajanı Yanlışlıkla 175.000 Doları Yanlış Adrese Gönderdi. Kaynak: BeInCrypto Araştırma Phillip Lord, Bitcoin Japan Corporation’ın CEO’su olarak, AI ajanlarının daha fazla risk getireceğini düşünüyor. İnsanlar konusunda da oldukça açık sözlü.
‘Ama zaten kripto bayağı riskli bir alan, değil mi? İnsanlar da pek iyi değil aslında, öyle değil mi?’ diyor.
İnsanlar şu anda bile tehlikeli bağlantılara tıklıyor ve yanlış bilgilere güvenebiliyor. Görevi yazılıma bırakmak ise başka bir kararı beraberinde getiriyor: Yazılım sizin adınıza harekete geçtiğinde hata kimi olacak?
Yarışta Geri Kalmamak İçin Sürekli Gelişim Baskısı
Ishag’a göre rekabet sadece müşteri kazanmak isteyen şirketler arasında değil; ülkeler de AI geliştirmek için elektrik, işlem gücü ve çipler konusunda yarış halinde.
‘Ülkeler arası bir yarış bu’ diyor Bakkt’tan Daniel Ishag.
Yarışma baskısının güvenliği geri plana atabileceğinden endişeli.
Oysa finansal otomasyon için bu oldukça sıkıntılı bir ortam oluşturuyor: Yarışta öne çıkmak yazılımla daha fazlasını yapmayı gerektiriyor ama kullanıcıların tek isteği, isterlerse durdurabilmek ya da sonrasında destek alabilmek.
AI is all that matters for markets right now.
— The Kobeissi Letter (@KobeissiLetter) October 1, 2026
AI infrastructure companies now account for 40% of the S&P 500’s market capitalization.
At the same time, just 3 chipmaker firms represent 28% of the MSCI Emerging Markets Index.
AI-related companies also account for 49% of… pic.twitter.com/d8Nqu9Kuyo
Vaatlere Kanmayın: Şartları da Okuyun!
Ehud Tal, blockchain güvenlik şirketi Sailo Technologies’in kurucu ortağı ve CEO’su olarak, tazminat seçeneğini hizmetlerinin temel cevaplarından biri olarak sunuyor.
‘Müşterilerimize ilk kez para iade garantisi sunuyoruz’ dedi.
Sorumluluğun nasıl belirlenebileceğine dair net bir örnek olarak Stripe’ın Link cüzdanını düşünebiliriz. Cüzdanın güncel ajan şartları’na göre, kullanıcılar ile Stripe arasında, bağlı ajanların başlattığı işlemler kullanıcı sorumluluğunda; hatta istenmeyen, hata veya yanlış yorumdan kaynaklanan işlemlerde bile böyle.
Ancak Stripe’ın kendi teknik arızaları veya hataları bu kapsamın dışında kalıyor.
Böylesi sözleşme maddeleri her tüketicinin hukuki haklarını tamamen kapatmıyor. Ancak, bir ödeme hizmeti kullanma izninin, hizmet sağlayıcının bir ajan hatasında size kefil olacağı anlamına gelmediğini gösteriyor.
200 dolar harcama onayı, sadece harcamanın miktarı hakkında bilgi veriyor. Ürünün ne olduğu, kime gideceği ya da hangi koşullarda alınacağını ise çoğu zaman söylemiyor.
Ve alışveriş yanlış gittiğinde, bu fark tartışmanın ana konusu haline gelebiliyor.
Birtakım girişimler bu anlaşmazlıkları çözmeyi basitleştirmeye çalışıyor. Google’ın Agent Payments Protocol’ü, kullanıcının talimatı, onaylanan satın alma ve ödemeyi bağlayan imzalı bir kayıt öneriyor. Böyle bir kayıt, yetkilendirmenin somut kanıtı olabilir. Ancak paranın mutlaka geri ödeneceğinin sözü verilmiyor.
Mevcut yükümlülükler de devam ediyor. Birleşik Krallık Finansal Davranış Otoritesi (FCA), yapay zekâ kullanan regüle şirketlerin, tüketici sonuçlarından sorumlu olduğunu hatırlatıyor ve insan incelemesinin formaliteden ibaret bir kutu işaretleme egzersizine dönüşebileceğini vurguluyor.
Bir ajana finans sağlamak isteyenler için işe yarar sorular oldukça net: Hangi alışverişleri yapabilir? Sizin talimatlarınızı kayıt altına alan ne var? Harcamaları durdurabiliyor musunuz? Ve itiraz halinde süreci kim yönetiyor?
‘İnsanların güveneceği şirketler inşa etmeliyiz’ diyor Bitcoin Japan Corporation’dan Phillip Lord.
Kullanıcılar açısından, bu güven en çok satış sonrasında sınanacak: Bir ajanın yaptığı hata sonrası paranın kimin cebine geri döneceğine karar vermek gerekecek.
Orijinal Yapay Zeka Asistanları Yanlış Uçuşu Ayarlarsa: Sonuç Ne Olur? hikayesini Mohammad Shahid tarafından tr.beincrypto.com ’da okuyun