Alors que les investisseurs débattent pour savoir si l’évaluation colossale de Space Exploration Technologies Corp (NASDAQ: SPCX ) peut être justifiée, un expert de l’économie spatiale estime qu’ils pourraient se concentrer sur le mauvais indicateur .
L’histoire est moins dans le fait que SpaceX ne soit pas rentable, que dans le fait que la compagnie pourrait choisir de ne pas l’être.
“C’est un pari à la Amazon”, a déclaré à Benzinga dans un entretien exclusif par e-mail Micah Walter-Range, co-développeur du VettaFi Space Index suivi par le Procure Space ETF (NYSE: UFO ) (NASDAQ: UFO ).
Rentabilité contre croissance
Le manque de rentabilité de SpaceX est devenu un sujet de discussion majeur suite à ses débuts publics. Mais Walter-Range soutient que la société pourrait potentiellement améliorer son résultat net aujourd’hui si elle acceptait de freiner certains de ses projets les plus ambitieux.
“Compte tenu des flux de revenus récemment annoncés provenant des baux de capacité des centres de données à Anthropic et Google, la branche IA de l’entreprise pourrait être rentable si elle réduisait les dépenses d’investissement à un niveau inférieur aux revenus”, a-t-il déclaré.
La même logique s’applique à l’activité de lancement de la société. “De même, le côté lancement pourrait être rentable aujourd’hui en réduisant les dépenses d’investissement sur Starship.”
En d’autres termes, la rentabilité pourrait relever moins d’une question de capacité que d’une décision stratégique.
Lire aussi :
SpaceX n’est pas Meta, c’est Amazon, déclare un investisseur qui lorgne sur l’introduction en bourse
L’investissement Starship
Le hic, c’est que la rentabilité n’est peut-être pas ce pour quoi les investisseurs paient.
Walter-Range explique que les dépenses colossales liées à Starship et à l’infrastructure de l’IA sont aussi une raison majeure pour laquelle les investisseurs sont prêts à attribuer à SpaceX une valeur supérieure à la moyenne.
“Toutefois, l’ambition de ces deux secteurs d’activité fait partie de ce qui alimente l’excitation des investisseurs et justifie un multiple plus élevé”, a-t-il déclaré.
Cela crée un compromis bien connu. La direction peut maximiser les bénéfices actuels ou investir agressivement dans des opportunités futures, mais faire les deux simultanément est souvent difficile.
La comparaison avec Amazon
C’est là qu’intervient l’analogie avec Amazon.com, Inc. (NASDAQ: AMZN ).
Pendant des années, Amazon a donné la priorité à la réinjection de ses flux de trésorerie dans ses réseaux d’exécution, son infrastructure cloud et ses nouvelles activités plutôt qu’à la maximisation de ses bénéfices à court terme. Les investisseurs ont largement accepté cette approche parce qu’ils ont cru que ces investissements leur permettraient de réaliser de plus gros bénéfices à l’avenir.
Walter-Range constate une dynamique similaire chez SpaceX.
“Je ne vois pas la société se concentrer sur la rentabilité au détriment de l’innovation de sitôt”, a-t-il déclaré.
Au lieu de cela, il estime que les investisseurs adoptent une stratégie construite autour des pertes à court terme et des opportunités à long terme.
“C’est un pari à la Amazon : il faut amener les investisseurs à accepter des pertes à court terme tant qu’il y a une histoire convaincante sur la manière dont l’argent est déployé pour construire une rentabilité future.”
Dans la perspective des optimistes de SpaceX, ce futur inclut Starship, l’infrastructure de l’IA, la connectivité satellitaire et potentiellement des marchés entièrement nouveaux qui n’ont pas encore émergé.
Lire aussi :
EXCLUSIF : Préparez-vous au “resserrage structurel” de SpaceX alors que Wall Street se cramponne à 5 % de flottant
Photo avec l’aimable autorisation du service de presse de la société