ビットコインの発行上限2100万枚をめぐる新たな論争が再燃した。ピーター・トッド氏が永続的なブロック報酬を主張したことを受け、アダム・バック氏は反対の立場を取る。
トッド氏は、2140年ごろに最後の新規ビットコインが発行されて以降も、マイナーに少額ながら永続的な報酬を与えるべきだと主張する。一方、バック氏はこの議論を「技術的議論を装った罠」とみなしている。
ピーター・トッド氏が「永続的なブロック報酬が必要」と主張する理由
ビットコインはマイナーに対し、2種類の報酬で支払う。ブロック生成時の新規発行（ブロックサブシディ）と、各ブロックに含まれる取引手数料だ。ただし、サブシディは約4年ごとに半減し、2140年ごろにはゼロになる。その後は手数料のみがネットワークの安全性を支える。
トッド氏は「手数料収入は変動が激しく、ネットワークの安定維持は難しい」と指摘する。マイナーは、手数料が高いブロックを再採掘するインセンティブを持ち、チェーンの再編成が頻発する恐れがある。固定報酬を残せば、この動機を抑制できると同氏は考える。
同氏の主張は「消失コイン」の存在が前提となる。トッド氏は発行量と消失率をモデル化し、新規発行分と失われるコインがつり合えば供給量には上限が生じるとする。したがって、テールエミッション（継続的発行）はインフレではなく安定剤と位置付ける。
同氏は、すでに小規模な永続報酬が導入されているモネロも例として挙げる。表面的なインフレ率は徐々にゼロへ近づいている。今週はカンファレンス「Bitcoin++」でもこの講演が再び話題となり、議論が再燃した。
重要なのは時期ではなく仕組みだ。現在マイナーは1ブロックあたり3.125ビットコインの報酬を得ており、今後も約30回の半減期が控える。半減ごとに新規発行は減り、手数料収入も不安定な状況が続く。
アダム・バック氏は「誤った物語」に警鐘
バック氏はこうした主張を全面的に否定する。同氏は2026年に実施予定だったソフトフォーク「BIP-110」（支払いには関係のないデータを排除する案）を例に挙げ、こうした議論がどのように推進されてきたかを指摘する。
trick is finding ways to trigger and rally people to your dangerously inadvisable cause with simple though false narrarives. 110 used 1) JPEG spam and illegal comtent could be stopped but devs are captured so they won't, 2) anti layer2 anchors devs want to etheriumize bitcoin.
— Adam Back (@adam3us) August 15, 2026
こうした動きには実例がある。BIP-110案による分岐は今月、2ブロックで終了し、マイナー支持率は2.53%にとどまり、必要水準の55%を大きく下回った。バック氏は数週間前から失敗を予測していた。支持者らは現在、別の独立型コインを模索している。
ビットコイン解説者のトレイ・セラーズ氏は「供給スケジュールを変更する分岐はBIP-110同様か、それ以上に失敗する」と明言した。マイケル・セイラー氏も「合意形成ルールが一部勢力に左右されるとプロトコルの中立性が損なわれる」と警告している。
ただし、安全性をめぐる論点は政治的対立を超えて残る。Bitcoin Knotsの開発者らは8月、ネットワーク攻撃のリスクを指摘。マイナーインセンティブをめぐる議論には元Ripple CTOのデイビッド・シュワルツ氏も加わった。これらの争点とは異なり、今回の議論には締め切りがない。
トッド氏には不利な違いもある。BIP-110はソフトフォーク（マイナーの協力のみ必要）だったが、上限引き上げはハードフォークとなり、全保有者の同意が求められる。
手数料だけでネットワーク維持が可能になる可能性も残る。その答えを見届けることができる現存者はいない。
jp.beincrypto.com でPhil Haunhorstによるオリジナル記事 ビットコイン2100万枚上限突破はあるか アダム・バック氏が警鐘 を読む