Na última sexta-feira de julho, uma carteira de Ethereum vinculada por analistas on-chain a Arthur Hayes começou a vender de forma repentina.
Em poucos minutos, 2.364 ETH foram enviados para a Cumberland e a Galaxy Digital, duas grandes empresas de negociação de cripto. A carteira vendeu os ativos a cerca de US$ 1.821 por ETH, realizando um prejuízo aproximado de US$ 241 mil sobre moedas adquiridas poucas semanas antes.
Arthur Hayes( @CryptoHayes ) bought high and sold low again!
— Lookonchain (@lookonchain) August 1, 2026
Over the past 2 hours, he deposited 2,364.38 $ETH into Cumberland and Galaxy Digital, receiving 4.3M $USDC in return.
His selling price was https://twitter.com/lookonchain/status/2083342295995384214,821, resulting in a loss of 1K (-5.3%).
He had previously bought 7,213… pic.twitter.com/4AVZpjANZD
Depois, ocorreu o fato inesperado.
Dois dias depois, a mesma carteira voltou a comprar Ethereum a cerca de US$ 1.869. Na noite de segunda-feira, em 3 de agosto de 2026, já acumulava por volta de 2.676 ETH — ficando com mais ETH do que possuía antes da venda repentina.
O motivo que fez a carteira sair de posição na sexta-feira parece ter mudado no fim de semana.
Por que um investidor experiente em cripto como Arthur Hayes venderia com prejuízo para recomprar ainda mais moedas dias depois?
Arthur Hayes comprando mais ETH em 3 de agosto. Fonte da imagem: Arkham O perfil Lookonchain identificou as transações em poucas horas e publicou o comentário que acompanha o cofundador da BitMEX há anos:
“…Arthur Hayes comprou caro e vendeu barato de novo!”
A palavra “de novo” traz uma acusação importante. Sinaliza que há um padrão. Indica que o comentarista macroeconômico mais citado do setor, cujos textos influenciam o mercado, também seria o indicador mais confiável de movimentos opostos.
O Jim Cramer do universo cripto, como costuma circular entre memes.
No entanto, piadas são fáceis. Provas não. Por isso, o BeInCrypto analisou todas as operações realizadas nas três carteiras atribuídas a Hayes nos últimos dois anos e oito meses, calculou os preços de cada negociação, relacionou vendas e compras e apurou o resultado.
O resultado: o meme é parcialmente verdadeiro. A parte correta custou cerca de US$ 2,47 milhões ao investidor. E o aspecto mais interessante não está nas perdas, mas em onde ele lucrou.
O placar: um acerto, seis perdas
As carteiras registraram uma perda de aproximadamente US$ 2,47 milhões no geral. ENA — token em que Hayes atua como conselheiro e investidor — foi o único que teve lucro, compensando cerca de US$ 5,5 milhões em perdas nos demais ativos.
Considerando apenas as negociações fechadas reconstruídas, o resultado é um prejuízo de US$ 2,24 milhões.
Incluindo as posições em aberto monitoradas pelo modelo — cerca de 8.165 ETH adquiridos no período a um valor médio de US$ 1.884 e 25,3 milhões de ENA a US$ 0,091, ambas atualmente negativas — o total chega a uma perda de US$ 2,47 milhões sobre aproximadamente US$ 92 milhões investidos.
Vale destacar que as carteiras detêm mais ativos do que o registrado pelo modelo: cerca de 10.800 ETH e 28,45 milhões de ENA, segundo a Arkham. As diferenças se referem a moedas adquiridas antes do período analisado e a 3,1 milhões de ENA recebidos de uma multisig da Ethena em 10 de agosto, valores sem preço de compra na janela considerada e, portanto, fora do cálculo de lucro.
O histórico de negociações mostra: 15 ganhos, 25 perdas.
Ao analisar ativo por ativo, o quadro é claro.
ETH teve uma perda reconstruída de US$ 2,04 milhões. SYN apresentou prejuízo de US$ 1,41 milhão. LDO encerrou com menos US$ 1,26 milhão. ETHFI rendeu prejuízo de US$ 474 mil. PEPE teve perda de US$ 152 mil. PENDLE terminou negativo em US$ 124 mil.Um único token obteve retorno positivo: ENA, com ganho de US$ 3,23 milhões.
Arthur Hayes lucro/prejuízo realizado por token. Fonte: BeInCrypto ENA é o token de governança do Ethena. Trata-se de um projeto em que Hayes atua formalmente como conselheiro, detém tokens investidos e divulga de forma contínua.
Nos seis tokens em que é apenas um operador ativo com forte opinião, as carteiras acumulam cerca de US$ 5,5 milhões de prejuízo. No ativo em que tem posição de destaque, lucrou US$ 3 milhões.
O padrão no Ethereum: vender em baixa, recomprar em alta
O Ethereum é onde o meme ganha força devido à repetição do padrão de comprar com preço elevado e vender em queda. A apuração indica que as carteiras vinculadas a Hayes venderam durante períodos de medo de curto prazo e recompraram depois que o preço se recuperou, muitas vezes pagando mais caro.
As carteiras negociaram ETH 34 vezes no período analisado, quase sempre repetindo: venda em momento de pânico, espera pela estabilização do mercado e, em seguida, recompra por preços menos vantajosos.
O exemplo mais claro ocorreu em agosto de 2025.
No dia 1 de agosto, enquanto Hayes se mostrava publicamente cauteloso no cenário macroeconômico, a carteira transferiu 2.373 ETH para duas mesas de negociação, operação monitorada pelo Lookonchain a um preço de aproximadamente US$ 3.507 por unidade. O Ethereum ignorou o movimento pessimista e continuou subindo de forma consistente.
Em 10 de agosto, a mesma carteira comprou 1.500 ETH novamente por cerca de US$ 4.252 cada. O mesmo ativo, aproximadamente US$ 745 por moeda mais caro. Apenas nessas moedas readquiridas, o custo de sair e voltar representou aproximadamente US$ 1,1 milhão.
Arthur Hayes( @CryptoHayes ) sold 2,373 $ETH (.32M) a week ago when the $ETH price was ~,507.
— Lookonchain (@lookonchain) August 9, 2025
4 hours ago, he moved out 10.5M $USDC to buy back $ETH at a higher price. https://t.co/SUhcOE4I0o pic.twitter.com/VzEBgje7dh
O episódio de julho de 2026 que abriu esta reportagem segue o roteiro idêntico, apenas compactado em um fim de semana. Venda de 2.364 ETH, com uma perda realizada de US$ 241 mil na sexta-feira.
Compra de um volume ainda maior até a segunda-feira. A perda não trouxe benefício algum: sem proteção, sem reserva de liquidez, sem mudança de estratégia. Ambas as transações estão disponíveis na blockchain para qualquer pessoa verificar, incluindo a transferência de 1.167 ETH para a Cumberland.
Cada venda específica teve uma justificativa. Um dado macroeconômico desfavorável, um anúncio de tarifa, uma preocupação com liquidez, todos expostos em ensaios de Hayes. O problema não está em cada decisão de forma isolada.
O dilema é que o medo dele atua em intervalo de fim de semana, enquanto as variações do Ethereum ocorrem em períodos mensais. As carteiras insistiram em vender nas quedas e recomprar nas recuperações, levando o saldo acumulado de negociações de ETH a mínimos consecutivos.
Negociações de ETH de Arthur Hayes. Fonte: BeInCrypto O contraponto: Hayes acertou ao negociar ENA, uma vez
É preciso reconhecer o episódio da ENA, pois foi uma clara exceção.
As carteiras ligadas a Hayes acertaram o momento do token muito melhor do que outras operações, gerando milhões em lucro — porém a posição mais recente em ENA já apresenta prejuízo.
No fim de novembro de 2024, esses endereços investiram cerca de US$ 11,2 milhões, acumulando 16,79 milhões de ENA por volta de US$ 0,67 por meio da Binance, Wintermute e Flowdesk.
Depois, de modo atípico, Hayes aguardou. Três semanas depois, em 21 de dezembro, duas horas após elogiar a Ethena no X, a carteira enviou US$ 8,4 milhões de ENA para a Binance e vendeu próximo a US$ 1,19, cerca de 78% acima do preço de entrada um mês antes. Nossa apuração atribui aproximadamente US$ 3,7 milhões de lucro realizado na venda daquele dia.
I could nit pick some things , but a very impressive run down on @ethena_labs. If you are a DeFi protocol and you haven’t integrated USDe or sUSDe, you are fucking up. https://t.co/bFsQB6Uw67
— Arthur Hayes (@CryptoHayes) December 21, 2024
As críticas que surgiram depois foram relativas à ética: promover um token publicamente e vender durante a alta em menos de duas horas. Ninguém classificou a transação como desinformada.
Em toda a janela analisada, as compras de ENA por Hayes tiveram em média desempenho 30% superior num intervalo de um mês, e as vendas antecederam uma queda média de 22%. Ambos os extremos foram bem cronometrados de forma recorrente.
Por que Arthur Hayes se destaca com negociações de ENA?
Dois fatores estruturais. O primeiro é a proximidade: a Maelstrom assessora a Ethena. O segundo é a paciência, mas só neste caso.
Ele segurou a posição de novembro por várias semanas, embora sua confiança em ETH dure apenas alguns dias.
A sequência de 2026 está pior. Dados do Lookonchain mostram que ele comprou 15,8 milhões de ENA a US$ 0,23 em fevereiro e vendeu 3,6 milhões por US$ 0,14.
Nos dias anteriores à publicação desta reportagem, as carteiras voltaram a comprar agressivamente. Houve várias compras a mercado entre 1 e 6 de agosto por meio da Binance, Wintermute, Flowdesk e Galaxy Digital, totalizando cerca de 25 milhões de ENA entre US$ 0,08 e US$ 0,09, coincidentes com o desbloqueio de 172 milhões de novos tokens da Ethena em 5 de agosto.
Compras de ENA por Arthur Hayes. Fonte: Arkham Outros 3,1 milhões de ENA chegaram em 10 de agosto, provenientes de uma multisig da Ethena, consistente com distribuição de vesting, o que deixamos fora do cálculo das compras dele. A ENA está cotada a US$ 0,082 enquanto publicamos este texto, 94% abaixo do pico de 2024, e a última tranche adquirida já apresenta prejuízo.
Negociações de ENA de Arthur Hayes. Fonte: BeInCrypto O preço do aprendizado
As operações menores revelam o mesmo padrão: carteiras associadas a Hayes frequentemente compraram narrativas com atraso ou saíram cedo demais, transformando convicções elevadas em perdas significativas.
O pior investimento único no arquivo é SYN. As carteiras aplicaram US$ 2 milhões em Synapse, observaram o valor cair mais da metade em relação ao mercado em menos de um mês e, finalmente, liquidaram a posição em 1 de agosto de 2026, vendendo 6,16 milhões de SYN por US$ 658 mil. Apenas 33 centavos recuperados de cada US$ 1 investido.
Negociações de SYN feitas por Arthur Hayes. Fonte: Arkham O episódio mais emblemático com PENDLE ocorreu em 12 de setembro de 2024, quando Hayes afirmou no X que apostava que PENDLE atingiria US$ 10.
Nove dias depois, as carteiras venderam 1,2 milhão de PENDLE, cerca de 61% da posição, a aproximadamente US$ 3,52, incluindo uma parte negociada com prejuízo de 36%. Após a venda, PENDLE valorizou 24% quase imediatamente.
O veredito: não é Cramer, é algo mais específico
Eis um ponto curioso. Hayes aparentemente tem boa percepção para entrar em negociações; suas compras superam o desempenho médio do mês seguinte, mas saídas ruins e posturas de longo prazo frágeis anulam esse diferencial repetidamente.
Em cada compra do conjunto de dados, buscamos responder a uma questão: qual foi o desempenho do token nos 30 dias seguintes, em comparação à sua histórica do período?
Essa comparação é relevante. Todo token tem um movimento típico de 30 dias dentro do nosso recorte, a chamada tendência média.
Nesse parâmetro, Hayes, enquanto comprador, apresenta bons resultados. Os tokens adquiridos superaram a própria tendência média em cerca de 10% durante o mês seguinte, ponderando pelo valor investido em cada operação.
Sua percepção para identificar ativos prestes a subir é constatável. Isso explica por que agir automaticamente de forma contrária ao que faz Hayes, estratégia frequentemente ironizada no cripto X, teria resultado abaixo do previsto pela piada.
O detalhe é que esses 10% são o que suas entradas rendem se mantidas pelo período de um mês. Raramente ele espera esse tempo. A venda na noite de sexta-feira, a saída antecipada da PENDLE nove dias após seu alvo de preço e a recompra de ETH a US$ 4.252. Cada uma dessas saídas realiza parte do potencial cedo demais ou converte o diferencial em prejuízo efetivo.
Quando Hayes mantém a posição, o mercado, de toda forma, reverte o cenário. Ao estender a análise para 90 dias, o resultado se inverte: suas compras ficam 20,5% abaixo da tendência média do token em um trimestre. A força que identifica existe, mas rapidamente se esgota. Opera durante cerca de um mês após a entrada, depois desaparece.
Colocando esses dados lado a lado, temos o perfil completo do operador. Seu faro dura 30 dias, mas o emocional sustenta apenas 3 dias. Os prejuízos ocorrem justamente nesse intervalo.
Pontuação de timing das negociações de Arthur Hayes. Fonte: BeInCrypto Esse intervalo é o placar. O diferencial de um mês torna cada entrada individual defensável, o que explica por que nenhuma operação isolada de Hayes parece absurda sozinha. Já o emocional de três dias faz com que boicote as próprias melhores ideias.
Arthur Hayes é o Jim Cramer do cripto?
Ele é um operador lucrativo? Pelos ativos visíveis das carteiras analisadas, não.
Ele seria o Jim Cramer do cripto? Também não, e essa diferença importa.
A ironia em torno de Cramer é ser sistematicamente equivocado. Hayes não está equivocado. Ele apenas atua cedo, com horizonte de um mês, mas encerra as operações precocemente ou tardiamente.
Um ponto final para ser justo. Independentemente do histórico de operações, Hayes segue estruturalmente comprado em Ethereum.
Além dos ETH mantidos diretamente pelas carteiras, a Arkham lista cerca de 3.176 eETH e 1.167 weETH em staking, totalizando exposição aproximada de 15.200 ETH equivalentes, avaliados em torno de US$ 28,5 milhões.
Ele administra mal as operações ao redor dessa posição, mas nunca a abandonou. E um prejuízo comercial de US$ 2,47 milhões é insignificante frente ao patrimônio líquido estimado pela Arkham entre US$ 200 milhões e US$ 350 milhões, fruto do trabalho desenvolvido na BitMEX, exchange que cofundou, a qual anunciou em 23 de julho que encerrará suas atividades definitivamente em 23 de setembro, após 11 anos.
As carteiras analisadas somam US$ 33 milhões no momento desta reportagem. Hayes nunca aposta valores que possam comprometer seu patrimônio, e nada nesta análise revela o desempenho do fundo Maelstrom, sobre o qual não há visibilidade.
Suas operações não são ruim de maneira única. São comuns, descritas em ensaios expressivos, sempre expostas ao público.
Portfólio on-chain de Arthur Hayes. Fonte: Arkham Como analisamos as negociações on-chain de Arthur Hayes
Tudo em uma blockchain é público e permanente. Analisamos três carteiras Ethereum associadas a Arthur Hayes pela Arkham Intelligence, e rastreadores como Lookonchain monitoram esses endereços como sendo dele há mais de dois anos:
1. 0x534a0076fb7c2b1f83fa21497429ad7ad3bd7587 2. 0xa86e3d1c80a750a310b484fb9bdc470753a7506f 3. 0x6cd66DbdFe289ab83d7311B668ADA83A12447e21Hayes já respondeu a postagens sobre essas carteiras. Ele nunca afirmou que elas não são dele. Também não confirmou formalmente a propriedade, por isso o artigo descreve as "carteiras atribuídas a Hayes" em vez de afirmar a posse.
Baixamos o histórico completo de todas as três carteiras, cerca de 17 mil transferências, e em seguida realizamos uma limpeza. Foram removidos milhares de depósitos de golpe vindos de ataques de address poisoning, incluindo 624 versões falsas de "USDC" criadas com caracteres semelhantes.
Transações de staking também foram excluídas, já que movem tokens sem vendê-los. Além disso, foram retirados aproximadamente US$ 35 milhões em tokens recebidos de contratos de vesting, pois Hayes assessora projetos como Ethena e Ether.fi por meio de seu fundo Maelstrom, e receber salário em token não equivale a comprar com convicção.
Permaneceram 124 operações reais entre dezembro de 2023 e 14 de agosto de 2026: 82 compras no valor de US$ 92 milhões, 42 vendas num total de US$ 73 milhões e sete tokens: ETH, ENA, PENDLE, ETHFI, SYN, LDO e PEPE.
Para cada venda, cruzamos as moedas com as primeiras compras ainda não vendidas até aquele momento, usando o método padrão de primeiro a entrar, primeiro a sair, e fizemos uma pergunta simples: essa operação teve lucro?
Uma observação relevante: os trades foram avaliados pelo preço de fechamento diário, e os valores reais podem apresentar pequenas diferenças.
Cada número apresentado aqui é uma reconstrução cuidadosa, não uma auditoria. A direção dos resultados permanece sólida.
O BeInCrypto procurou Hayes e o fundo Maelstrom para comentários e atualizará este artigo caso haja retorno.
Aviso legal: este artigo utiliza dados públicos do blockchain e atribuições de terceiros. O conteúdo é apenas informativo e não constitui recomendação de investimento.
Leia a história original Arthur Hayes é o Jim Cramer da cripto? 124 operações mostram um padrão claro por Harsh Notariya em br.beincrypto.com