El robo más grande en la historia de las criptomonedas, el hack de Binance de 6.3 mil millones de dólares, ya está dejando su huella en el mercado cripto. Tras pasar un mes moviéndose entre el rango de 80,000 y 85,000 dólares, el precio de Bitcoin ha caído a 76,000 dólares desde el incidente.
Binance todavía no ha reanudado los retiros, lo que se espera que genere más presión en los mercados cuando los usuarios del exchange más grande puedan vender sus fondos.
Los analistas del Consejo de Inteligencia de Mercado de BeInCrypto ahora están divididos sobre el impacto que esto tendrá en el precio de Bitcoin.
¿Está la descentralización convirtiéndose en el punto débil de las criptomonedas?
Charles Edwards, fundador de Capriole Investments, reaccionó en cuestión de minutos.
“Si el rey no puede protegerse a sí mismo, ¿Cómo se puede confiar en cualquier otro exchange? ¿Cómo se pueden confiar en los contratos ‘inteligentes’? ¿Cómo se puede confiar en la criptografía de curva elíptica? La respuesta a todo lo anterior es que no se puede.”
Edwards sostiene que los ataques impulsados por IA ahora superan a los parches de seguridad. Señaló que Tether detuvo 1.8 mil millones de dólares de los fondos robados como prueba de que las criptomonedas necesitan intervención humana.
También repitió su llamado para una hoja de ruta de Bitcoin resistente a la computación cuántica.
“Dije a principios de este año, Bitcoin no tendrá un nuevo máximo histórico hasta que se establezca una hoja de ruta Quantum Proof gobernada por Core. Los máximos históricos hoy parecen cada vez más lejanos.”
Aproximadamente 80 minutos después, fue más allá.
I own no Bitcoin.
— Charles Edwards (@caprioleio) October 29, 2026
Esta afirmación llama la atención. Edwards creó varios indicadores on-chain de Bitcoin muy seguidos y ha respaldado esta tecnología durante años.
¿Falló Bitcoin, o fallaron sus intermediarios?
El Dr. Giovanni Santostasi, el físico detrás del modelo Power Law de Bitcoin, rechazó completamente esa conclusión.
En su opinión, los exchanges y las wallets de hardware son puntos de fallo centralizados, separados del protocolo. Sostiene que las llaves generadas con dados físicos siguen siendo seguras.
Los hallazgos de Binance en parte lo respaldan. El atacante explotó la seguridad operativa, no la criptografía.
Sin embargo, su argumento no aborda el tema cuántico. Una llave generada con dados aún depende de la criptografía de curva elíptica, cuyo plazo frente a la computación cuántica sigue siendo debatido.
Terrible take. Bitcoin never failed. Exchanges are centralized, cold wallet based on devices are centralized.
— Giovanni's BTC_POWER_LAW (@Giovann35084111) October 30, 2026
A cold wallet set using a 5 dice minute procedure is safe and it will continue to be. https://t.co/3ifcFSSQWA
¿Es el hack de Binance solo un ritual de mercado bajista?
Benjamin Cowen, otro miembro del consejo, trató el incidente como un patrón estacional.
Su marco de ciclos sitúa el cuarto trimestre de un año de elecciones intermedias en Estados Unidos como parte del territorio bajista, cuando tienden a acumularse impactos negativos. Cowen mantiene que el mercado sigue en esa fase.
It would not be Q4 of a midterm year if an exchange was not getting hacked
— Benjamin Cowen (@benjamincowen) October 30, 2026
Recientemente advirtió que Bitcoin podría repetir la caída de la plata después de una falsa ruptura.
Los tres expertos sugieren que un nuevo máximo histórico no está cerca. Discrepan sobre la causa: confianza rota, intermediarios fallidos o el ciclo de mercado.
Para los exchanges, el robo mueve la atención de las llaves privadas a los dispositivos de los empleados a su alrededor. Para Bitcoin, la pregunta cuántica que Edwards sigue planteando aún no tiene una respuesta aprobada por Core.
https://www.youtube.com/watch?v=Y_NfboLSzOo&t=140sLee la historia original ¿Por qué el próximo máximo histórico de Bitcoin parece lejano tras el hack de Binance? por Jakub Dziadkowiec en es.beincrypto.com