Les marchés des matières premières ont toujours été cycliques, mais leur rythme est en train de changer. Selon la dernière analyse de McKinsey, le supercycle traditionnel des matières premières laisse place à une vague de volatilité plus courte et plus fréquente.
Le résultat est une refonte structurelle des stratégies de négociation, des priorités d’investissement et même du paysage concurrentiel de l’industrie.
Quelques signaux annoncent ce changement. Les bassins de valeur de l’industrie restent environ deux fois plus importants que les niveaux d’avant la COVID, mais ils se sont refroidis par rapport aux sommets extraordinaires de 2022 et 2023. En 2025, l’EBIT mondial du commerce des matières premières a légèrement baissé à environ 69 milliards de dollars, contre 72 milliards de dollars l’année précédente.
“Il y a une nouvelle normalité dans le négoce des matières premières”, note le rapport, alors que des pressions structurelles commencent à se faire sentir sous la surface, même si les marges principales semblent relativement stables.
Ce changement n’est pas simplement un refroidissement cyclique. Il reflète une reconfiguration plus profonde des marchés des matières premières, motivée par la géopolitique, les changements du système énergétique et les avancées technologiques rapides.
Le facteur géopolitique
McKinsey considère la géopolitique comme l’une des forces structurelles les plus importantes derrière ce changement de cycle. À mesure que les matières premières deviennent une partie de plus en plus importante des stratégies nationales, les priorités changent.
Les relations commerciales, qui fonctionnaient autrefois dans des cadres multilatéraux relativement stables, se fragmentent en alliances basées davantage sur les intérêts. Les gouvernements cherchent à avoir un plus grand contrôle sur les matières premières critiques, en particulier celles liées à la sécurité énergétique ou à la transition énergétique.
Ce changement reconfigure déjà les flux de pétrole, de gaz et de minéraux. La diversification de l’approvisionnement nécessite souvent de nouvelles infrastructures – des terminaux GNL à la capacité minière – dont la construction peut prendre des années. Lorsque des perturbations surviennent, les prix réagissent fortement, car les chaînes d’approvisionnement ne peuvent pas s’ajuster rapidement.
Selon McKinsey, l’accès aux matières premières est “de plus en plus considéré comme un élément essentiel pour rester compétitif au niveau national”. Et cette dynamique est une source de volatilité.
Transition énergétique non linéaire
L’évolution de la transition énergétique est la deuxième force structurelle. La tendance à la décarbonisation modifie les schémas de demande dans les matières premières. Tout, des hydrocarbures aux métaux de transition tels que le cuivre, le lithium et le nickel, est sur la table.
Toutefois, la transition est loin d’être linéaire. Les gouvernements doivent trouver un équilibre entre les priorités concurrentes que sont l’abordabilité, la sécurité et la durabilité – ce que les analystes décrivent de plus en plus comme un “quadrilemme” énergétique.
Par conséquent, les combustibles fossiles pourraient rester une part plus importante du bouquet énergétique plus longtemps que prévu, même si l’on continue d’investir dans les énergies renouvelables. L’incertitude entourant les futurs systèmes énergétiques entraîne des cycles d’offre et de demande inégaux, ce qui amplifie la volatilité du marché.
Veille des prix : L’Invesco Global Clean Energy ETF (NYSE: PBD ) a progressé de 7,71 % depuis le début de l’année.
Accélération de l’IA
Le troisième changement structurel est technologique. Les traders adoptent rapidement l’analyse avancée et tirent parti de l’IA pour améliorer la prise de décision et l’efficacité opérationnelle.
L’impact potentiel est important. Les premiers déploiements suggèrent que l’automatisation pilotée par l’IA pourrait réduire de 20 à 40 % la charge de travail sur certaines parties du cycle de vie des transactions, tandis que certains acteurs de l’industrie estiment que les réductions de coûts totales pourraient finalement atteindre 60 % ou plus.
Essentiellement, un travail plus rapide et moins cher équivaut à des délais d’accord plus courts. Ce qui prenait des mois peut désormais se faire en quelques semaines. Tout s’accélère.
Ces changements s’opèrent de manière inégale selon les régions. On s’attend à ce que l’Amérique du Nord et l’Asie captent une grande partie de la croissance des capacités de négociation et de la création de valeur, en particulier sur les marchés du pétrole et du GNL. L’Europe, en revanche, a obtenu des résultats moins favorables dans le négoce de l’électricité et des bilans plus serrés chez certains grands noms de l’énergie.
Par ailleurs, de nouveaux acteurs – des fonds spéculatifs aux compagnies pétrolières nationales – entrent dans l’arène du négoce, intensifiant la concurrence et accélérant la consolidation.
En janvier, McKinsey a interrogé plus de 150 négociants en matières premières. Environ 80 % des répondants ont identifié l’accès au capital et la sophistication du trading avancé comme les facteurs de succès les plus critiques, tandis que beaucoup s’attendent à ce que les maisons de trading, les acteurs financiers et les majors pétrolières américaines surperforment dans les années à venir.
Les cycles des matières premières ne disparaissent pas, mais changent. La montée de l’influence géopolitique, la complexité et l’accélération ont fait évoluer le jeu.
Les gros investisseurs, qui arrivent traditionnellement en retard sur le terrain, vont devoir s’adapter à ce nouveau rythme.
Photo via Shutterstock