El director ejecutivo de Swan Bitcoin, John Haar, argumentó el miércoles que la comparación repetida del mercado entre el ciclo actual y el mercado oso de 2022 pasa por alto un punto fundamental: el trasfondo ha cambiado. En una publicación en X, Haar dijo que el rango de Bitcoin de aproximadamente $65,000 a $70,000 ha actuado como un piso para los últimos dos meses y puede representar ya el fondo del ciclo.
Su caso se basa en una simple distinción. Las fuerzas que quebraron a Bitcoin en 2022: choque de inflación, endurecimiento monetario agresivo, liquidez colapsada y contagio a nivel de la industria, en su opinión, ya no existen o son materialmente más débiles hoy en día. «Aquellos que predicen un declive adicional están dibujando comparaciones con 2022», escribió Haar. «Pero el macro, regulatorio y paisaje institucional de hoy es fundamentalmente diferente. Los nueve factores estructurales a continuación ilustran por qué la analogía de 2022 es poco probable que se mantenga».
Un régimen macro diferente
Haar comenzó con el trasfondo macro, enmarcando la inflación y la política monetaria como la primera gran ruptura con el último ciclo. En 2022, señaló, el IPC alcanzó un máximo de 40 años, erosionando el poder adquisitivo y dando al Banco de la Reserva Federal una razón clara para endurecer la política de manera agresiva. Hoy en día, describió la inflación como haberse estabilizado alrededor del 2,5% al 3% año tras año, un nivel que ve como mucho menos amenazante para los activos de riesgo.
Esos argumentos se extienden a las tasas, el balance del Banco de la Reserva Federal y el crecimiento del dinero en general. Haar escribió que 2022 trajo «el ciclo de aumento de tasas más rápido de la historia moderna», mientras que el entorno actual se define por tasas estables o ligeramente más bajas. También señaló lo que describió como una expansión del balance y un crecimiento mensual de M2 durante varios años, enmarcándolos como un apoyo a la liquidez en lugar de un obstáculo.
La política fiscal figura prominentemente en el hilo también. Haar argumentó que el gasto deficitario de EE. UU. ha permanecido elevado, alrededor del 5% al 6% del PIB, durante más de tres años, sin un retroceso significativo a la vista. Tomados en conjunto, su mensaje es que el motor macro que impulsó el desenlace de 2022 ha sido reemplazado por uno que, como mínimo, parece más neutral y potencialmente favorable.
Contagio, entonces y ahora
El sexto punto de Haar cambia de macro a la estructura del mercado de criptomonedas. En su relato, 2022 no fue solo una caída, sino un fracaso institucional en cascada en empresas estrechamente conectadas. Terra/Luna, Celsius, BlockFi, Three Arrows Capital, Voyager y FTX colapsaron en secuencia, amplificando las pérdidas y destruyendo la confianza en todo el sector.
Contrastó ese período con el entorno actual argumentando que los contrapartes institucionales son más fuertes, incluso si quedan bolsillos de estrés. «BlockFills es un ejemplo de fracaso institucional, pero su escala es una fracción de los fracasos de 2022», escribió Haar. «En este ciclo, circulan teorías sobre desplomes de venta en cascada que finalmente causaron que los fondos de criptomonedas con apalancamiento estallaran».
Demanda institucional de Bitcoin
La última parte de la tesis de Haar se centra en lo que ve como la diferencia más importante entre ciclos: la escala de la demanda institucional. Escribió que Strategy desplegó alrededor de $270 millones para adquirir aproximadamente 8,000 BTC en 2022, en comparación con $22,500 millones en 2025 para 226,000 BTC y otros $8,500 millones hasta la fecha en 2026 para 108,000 BTC.
Lo emparejó con la llegada de los ETF de Bitcoin en efectivo y un cambio más amplio en la postura institucional. «Los ETF de Bitcoin en efectivo están vivos con miles de millones en AUM», escribió Haar. « BlackRock está promocionando públicamente a Bitcoin. Morgan Stanley está lanzando su propio ETF de Bitcoin en efectivo. Vanguard invirtió su curso y permitirá que sus clientes compren ETF de Bitcoin en efectivo». También citó la dotación de Harvard como que mantiene una posición significativa en Bitcoin y argumentó que el tono de la política federal en EE. UU. se ha vuelto más abiertamente favorable.
Haar se detuvo antes de llamar al piso garantizado. Incluyó una salvedad de que Bitcoin todavía puede operar por debajo de los niveles que parecen técnicamente o estructuralmente respaldados y advirtió que los choques que van desde la guerra hasta la interrupción de la cadena de suministro hasta la escasez de energía aún podrían descarrilar el entorno.
Sin embargo, su punto más amplio estaba claro: si 2022 se definió por el endurecimiento, las liquidaciones forzadas y la ausencia institucional, este ciclo puede definirse por la liquidez, el acceso y las piscinas de capital más profundas.
En el momento de la publicación, BTC operaba en $