Новое исследование методом «тайного покупателя» показало: стейблкоины не дают устойчивого выигрыша по стоимости перед традиционными каналами переводов. Проверку провел центральный банк Италии.
Хотите еще эксклюзивных новостей и аналитики? Подписывайтесь на наш телеграм-канал , обсуждайте новости и делитесь мнениями о последних событиях рынка в чате!
Учреждение протестировало переводы 200 USD Coin (USDC) по десяти реальным маршрутам. Они связывали Италию с Аргентиной, Бразилией, ЮАР, ОАЭ и Японией.
Расходы связаны с конвертацией
Общие издержки за перевод составили от 0,3% до 9% от суммы, говорится в исследовании. Такой диапазон перекрывает целевой ориентир ООН — снизить стоимость международных переводов ниже 3% к 2030 году.
Исследователи отслеживали пять ключевых этапов для каждой операции: от пополнения счета на бирже до выдачи наличных получателю. Сам перевод через блокчейн обходился в среднем в 0,4% от общей суммы расходов.
Разные комиссии при переводах через USDC. Источник изображения: BANCA D’ITALIA Больше всего денег уходило на пополнение счета, конвертацию валют и выдаче средств. Эти этапы по-прежнему идут через банки и биржи, а не блокчейн.
Показателен маршрут из ОАЭ в Италию. Банковский перевод отправителю оказался недоступен, и пришлось платить кредитной картой. За ее пополнение списали комиссию 3,8%, из-за чего итоговая стоимость дошла почти до 9%.
По данным Всемирного банка, средняя мировая комиссия за перевод — 6,4%. Это заметно выше цели ООН в 3%. Но если сравнивать со средней комиссией Всемирного банка по каждой стране, стейблкоины обошлись дешевле традиционных каналов на всех маршрутах, кроме ОАЭ.
Банк Италии также сравнил переводы через USDC с сервисом Wise по тем же направлениям. Стейблкоины вышли дешевле на трех маршрутах и дороже — на четырех. По выводу исследователей, о безусловной выгоде говорить нельзя.
Внутренние платежные системы задают скорость
Скорость переводов также сильно отличалась. Там, где встроены системы мгновенных платежей, средства приходили меньше чем за 20 минут — так работали бразильская сеть Pix и европейский сервис TARGET Instant Payment Settlement (TIPS).
В ЮАР такой инфраструктуры не оказалось. Переводы в стабильных монетах шли один-два рабочих дня — столько же, сколько обычный банковский перевод.
Результаты усложняют картину, в которой стейблкоины уже незаметно вытесняют банковские платежные системы. По оценке аналитиков Банка Италии, технология все еще опирается на те самые учреждения и системы, которые пытается обойти.
Отдельно исследователи разобрали и мировое регулирование стабильных монет. Одной из самых проработанных моделей назвали европейскую MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation) — общий свод правил для эмитентов криптоактивов в ЕС.
Обзор европейского крипторынка после запуска MiCA показал, что Circle остается главным поставщиком стейблкоинов, которые отвечают требованиям закона.
Однако жесткое регулирование несет и издержки. По данным Банка Италии, в Японии ужесточение правил не снизило спрос на стабильные монеты, а «увело» пользователей в нерегулируемые кошельки. Сохранится ли этот сдвиг, если смягчить требования к площадкам для покупки цифровых активов, пока неясно — вопрос остается открытым для законодателей.
Хотите получить доступ к экспертным инсайдам? Подписывайтесь на наш новостной телеграм-канал , а также вступайте в сообщество BeInCrypto ! Читайте последние новости и свежую аналитику криптовалют, ИИ и фондовых рынков. Будьте на шаг впереди толпы каждый день!
Читайте оригинальную статью Банк Италии: стейблкоины не дешевле обычных переводов от Darryn Pollock на ru.beincrypto.com