2026年、金融市場は中東の政治的緊張と民間信用業界の資金繰り問題という、2つの強大で一見異なる不確実性の源を巡って模索している。
一見すると、リスクは別々のもののように思われる。1つは商品と国際政治に結び付いたもので、もう1つは金融市場の資金繰りに関するものだ。しかし、実際にはこの2つが相互に作用し、世界的な市場の変動性を増幅させる可能性がある。
経済学者のモハメド・エル・エリアンは、重要な問題は複数のショックが互いに打ち消し合うのではなく、複合化していくということだと考えている。
「実体経済と金融において、マイナスの要因は相殺されるのではなく、複合化される」と彼は フィナンシャル・タイムズ紙に書いた 。また、投資家は地政学的な緊張や金融の緊張が孤立した出来事のままであると想定すべきではないと警告している。
民間信用の変動性
民間信用部門は過去10年間で急速に拡大し、2008年以降の銀行による融資の穴を埋めた。しかし、民間信用の構造は、投資家が定期的な償還を期待する投資家資本によって資金提供される非流動性の貸付金であり、こうしたことから市場のストレス期間中の回復力について疑問が生じている。
最近の業界全体の償還圧力は、この脆弱性を明らかにした。引き出しが加速すると、資産の強制売却を避けるために資産運用会社が償還を制限することがある。この仕組みはポートフォリオを保護するものだが、投資家の心理を不安定にさせる可能性がある。
エル・エリアンは、その結果として生じる伝染ダイナミクスを過去の金融サイクルで見られたものと同様のものと説明している。
「もし欲しいものを売れなければ、売れるものを売ることになる」と 彼は書いた 。流動性制約に直面した投資家は単に現金を調達するために無関係な資産を売却する可能性がある。
このようなダイナミクスは、民間信用市場自体を越えて変動性を拡大させ、より広範な金融状況を引き締める可能性がある。
石油ショックの帰還
同時に、イランを含む地政学的緊張が原油市場の変動性を再燃させている。中東の供給経路、特にホルムズ海峡のリスクを織り込んだ結果、エネルギー価格が高騰した。
天然資源の投資家であるリック・ルールは最近の インタビューで 、「石油株はここ6ヶ月で3年間分のパフォーマンスを見せてくれたが、これはやや面食らうことだ」と述べた。
ルールは、このラリーは純粋な構造的変化ではなく、地政学的リスクプレミアムを部分的に反映したものかもしれないと警告した。
「もし人類が近いうちにこの紛争を解決したなら、石油価格は60ドル台前半か50ドル台後半に落ち着くことになるだろう」とルールは言った。その後、彼は業界のより深刻な問題と考えられることを指摘した。
「維持資本投資の先送りはこの10年の石油供給に影響を与えるだろう」とルールは言い、こうした方針がメキシコやベネズエラなどの国にどのように影響を及ぼすかを説明した。
一方、ベテランアナリストのアラン・ロングボンは、現在の環境は2022年のエネルギーショックとは異なると 主張している 。当時は世界経済がパンデミックの混乱から脱しつつあり、住宅市場も堅調だった。2026年の経済サイクルはより脆弱な様相を呈している。
原油価格の上昇は、エネルギーコストの上昇が消費者を圧迫し、同時にインフレを押し上げるため、古典的なコストプッシュ型インフレーションショックを引き起こすリスクがある。この組み合わせは、中央銀行にとって難しい政策上のジレンマをもたらしかねない。つまり、インフレを抑えるために金融政策を引き締めるのか、それとも成長減速を支えるために金融政策を緩和するのかという選択である。
戦争支出と住宅サイクル
原油価格の上昇による経済の逆風にもかかわらず、軍事作戦に結び付いた政府支出は経済に流動性を注入することができる。
ロングボンは、米国は現在、戦費として1日あたり約10億ドルを費やしていると推定している。これは年間約3650億ドル、つまりGDPの約1.3％に相当する。このような政府支出は、一時的に経済活動を支える可能性がある。エネルギー価格の上昇は消費者と企業にマイナスの影響を与えるが、政府支出によってその影響が軽減されるかもしれないということだ。
ロングボンにとって18年の住宅サイクルは、全体的な市場環境を評価するための大まかな枠組みを提供している。
「不動産理論は何度も繰り返し、穏やかな軌跡であってもサイクルの終わりには要因が集合し、サイクルは定期的に終了する傾向があると示している」とロングボンは警告する。
サイクルは下降局面に入るまでにまだ時間があるように思われるが、ロングボンは住宅に関連する株式がより広範な経済的ストレスの初期シグナルを提供する可能性があると指摘している。
ホーム・デポ（NYSE: HD ）やSPDR S&P ホームビルダーETF（NYSE: XHB ）などの企業は、住宅サイクルや景気循環がエネルギーコストの上昇にどのように対応しているかを示す指標になり得る。
2つの市場リスクの収れん
民間信用のストレスは資本市場内の流動性を脅かす。一方、エネルギー価格の急騰はインフレと成長のショックを通じてマクロ経済の安定性を脅かす。
この2つのリスクの相互作用が最終的には最も重要になるかもしれない。
エネルギー価格の上昇は企業コストを引き上げ、経済活動を減速させ、貸付金が民間信用ポートフォリオに組み込まれている借り手に圧力をかける。もし貸し倒れが増加すれば、同部門に対する投資家の信頼がさらに悪化する可能性がある。
同時に、資金調達条件の引き締めは投資と経済の回復力を低下させ、エネルギーショックが世界のサプライチェーンに負荷をかけることになる。
最近の歴史と比較すると、2026年の石油ショックは住宅と信用のサイクルの後期段階に到着する。レバレッジが高く、金融状況は流動性の突然の変化に敏感である。
一方、エネルギー分野への構造的な投資不足は、現在の紛争がどれだけ早く終わろうとも、中長期的な供給見通しは依然として脆弱であることを示唆している。
たとえ地政学的危機が収束し、短期的な変動性が軽減されたとしても、エネルギー市場を中心に根本的な脆弱性は残る可能性がある。その場合、単に引き金から指を離すだけでは次のエネルギー危機は回避できない。
画像：Shutterstock