Arthur Hayes dice que el entorno macro de Bitcoin se está volviendo alcista nuevamente, argumentando que el gasto en tiempos de guerra, los déficits fiscales de EE. UU. y la creación de crédito liderada por los bancos podrían superar los temores de un balance de la Reserva Federal más pequeño.
Hablando en la conferencia Bitcoin 2026 en Las Vegas, el cofundador de BitMEX dijo que Bitcoin está negociándose cada vez más como una respuesta a la “inflación de guerra”, no solo al ciclo de la inteligencia artificial.
Hayes enmarcó el reciente cambio alrededor de una premisa sencilla: los gobiernos están preparando abiertamente gastar más en defensa, y ese gasto, en última instancia, tiene que financiarse. En su opinión, eso devuelve a Bitcoin al territorio familiar como un activo sensible a la liquidez con una narrativa de dinero fuerte.
“Desde que comenzó la guerra, Bitcoin ha superado al mercado,” dijo Hayes. “Superó al NASDAQ y a las acciones SaaS. Y básicamente, creo que ahora Bitcoin se está enfocando en la inflación de guerra.”
El núcleo del argumento de Hayes no era que la Fed volvería repentinamente a un alivio cuantitativo explícito. En cambio, se centró en lo que describió como una probable reorganización del balance entre la Fed y el sistema bancario comercial, que podría permitir a los funcionarios afirmar que la Fed se está reduciendo mientras que la imagen general de liquidez del dólar permanece en gran medida intacta.
Bitcoin vs. la Narrativa de una Fed Restrictiva
Hayes abordó las preocupaciones del mercado alrededor de Kevin Warsh , a quien dijo que los inversores han visto como un posible presidente de la Fed restrictivo debido a sus críticas al gran balance del banco central. Hayes comentó que esos temores pasan por alto las limitaciones prácticas que enfrentan los funcionarios monetarios cuando el gobierno de EE. UU. sigue emitiendo enormes cantidades de deuda.
“Si el mercado cree que habrá menos liquidez en dólares circulando por el sistema a causa de lo que Warsh hará con la Fed, entonces serán bajistas con Bitcoin y otros activos de riesgo,” dijo Hayes. “Esto es lo que hemos visto en los medios hablando de este Fed restrictiva que entrará en vigor después de mayo cuando Warsh tome el control. Ahora, no creo que ese sea el caso.”
Según Hayes, Warsh estaría limitado por la necesidad del Tesoro de mantener el mercado de bonos funcionando. Argumentó que la Fed no puede perseguir una reducción de su balance en el vacío cuando el gobierno de EE. UU. debe seguir financiando grandes déficits.
“Al final del día, cuando has emitido 38 billones de dólares en deuda y necesitas financiar al gobierno, la Reserva Federal hará lo que se le pida, que es asegurarse de que el mercado sea ordenado para que la gente pueda comprar esa deuda,” dijo Hayes.
La Operación del Balance Bancario
El mecanismo central de Hayes es un intercambio: los bancos comerciales reducen sus tenencias de reservas de la Fed y las reemplazan con bonos del Tesoro y repos. En ese escenario, el balance de la Fed puede hacerse más pequeño en papel, mientras que el sistema bancario absorbe más deuda gubernamental.
“El punto de todo esto es que el efecto neto sobre la liquidez del dólar es neutral,” afirmó Hayes. “No se vende nada, no se compra nada. Es solo un intercambio. Es pura ficción regulatoria en términos de quién puede poseer qué.”
Esa distinción importa para Bitcoin porque Hayes dice que los inversores deberían preocuparse menos por el tamaño declarado del balance de la Fed y más por si el sistema en su conjunto está creando o destruyendo liquidez en dólares. Si la deuda simplemente migra de la Fed a los balances bancarios regulados, el impacto podría ser mucho menos restrictivo de lo que temen los mercados.
Hayes vinculó esa transición a la desregulación bancaria de EE. UU. y citó específicamente cambios en la Enhanced Supplementary Leverage Ratio, que, según él, entró en vigor el 1 de abril. En su versión, el cambio de regla permite a grandes bancos como JPMorgan y Citibank absorber más bonos del Tesoro y repos, mientras que los bancos más pequeños pueden expandir la financiación de construcción e industrial.
También citó una estimación de S & P Global de que la reducción del balance ESLR podría generar 1,3 billones de dólares en nuevos préstamos.
El Gasto de Guerra se Convierte en el Motor de DemandaHayes argumentó que el lado de la demanda del ciclo de préstamos ya es visible. El gasto en defensa, la producción de recursos críticos y la infraestructura de IA se están convirtiendo en prioridades de seguridad nacional, dijo, creando prestatarios con demanda respaldada por el gobierno y, por tanto, perfiles crediticios más atractivos para los bancos.
“¿Por qué los bancos tendrán demanda de préstamos? Una de las críticas a este análisis de algunos de mis otros macro‑fans es que afirman que el sistema bancario no está creando suficientes préstamos o que no hay suficiente demanda,” explicó Hayes. “Bueno, tenemos una gran fuente de demanda que es el Departamento de Guerra de EE. UU.”
Dijo que los bancos prestarían a proveedores de defensa, mineros de recursos y hyperscalers a medida que el gasto de capital en IA se convierta en parte del marco de seguridad nacional. Hayes describió el préstamo bancario como especialmente importante porque, en su opinión, lleva un multiplicador más alto que el préstamo del banco central, estimando que alrededor de 4 billones de dólares en crédito podrían crearse finalmente.
Ese es el fundamento de su renovado optimismo. Hayes señaló que su gráfico de liquidez tocó fondo en noviembre del año pasado, aproximadamente al mismo tiempo que Bitcoin, y argumentó que después de un período de incertidumbre impulsado por la guerra, el mercado podría estar listo para subir.
“Creo que hemos tenido un poco de sacudida. Hemos tenido una pequeña guerra. Ahora es momento de despegar,” dijo Hayes. “Y por eso creo que Bitcoin subirá. Mi objetivo de fin de año está alrededor de $125,000, lo que sea, realmente no importa, de todos modos estaré equivocado.”
Al momento de la publicación, Bitcoin cotizaba a $76,628.
