噂や不安をあおる声が広がっているが、量子コンピューターが現行の金融システムに現実的な脅威を及ぼすまでには、なお数年かかる見通し。しかし、その備えにかかるコストはすでに現実になりつつある。
3月にグーグルの研究者が試算したところ、高度に発展した量子コンピューターは、広く用いられている256ビット楕円曲線暗号を数分で解読できる可能性があるという。この暗号は暗号資産ウォレット、カストディーシステム、ブロックチェーン署名、金融機関の多くのセキュリティ基盤で採用されている水準。
量子コンピューターの脅威が差し迫っていないとはいえ、各国政府はすでに対応策を計画し始めている。リスクが無視できないほど大きいためである。米国は連邦システムを量子耐性の新基準へ移行するため数十億ドルを予算計上し、NISTは脆弱なアルゴリズムを2035年までに段階的に廃止する方針を打ち出している。
暗号資産分野では、こうした移行はさらに困難である。数十億ドル規模の資産が長期間動かないまま保有される場合も多く、古いウォレットはアップグレードされないままとなるケースもある。また、機関向けのカストディーシステムは、量子計算機が破ると想定される暗号技術をベースに設計されている。
BeInCryptoは、BitGo、Nethermindおよび暗号関連コミュニティの専門家に、量子移行が何を伴うか、そして誰がそのコストを負担するのかを聞いた。
Bitcoin's Quantum threat is a PR problem, not a technical one. That's according to Oxford computer scientist @StefanoGogioso .
— BeInCrypto (@beincrypto) July 23, 2026
Even if 75% of all crypto is quantum-resistant, the moment one Satoshi-era coin moves, the market could lose trillions.
If there's 1% chance that… pic.twitter.com/GMIeEK3s83
暗号資産業界の機関投資家を襲う量子リスク
インタビューした3人の専門家は、いずれも同じ意見を示した。機関は、署名システム、ハードウェア、復旧手順、認証、長期間有効な鍵を含め、脆弱な暗号技術がどこで使われているか、完全な記録を持つ必要がある。
ナイジェル・スマート氏（計算数論博士）は、これを「暗号材料明細書」と表現する。
「ポスト量子基準はすでに存在し、実用レベルの実装も多い。しかし、大半の組織に欠けているのは、暗号材料明細書（Cryptographic Bill of Materials）と呼ばれる明確なインベントリーだ。組織内で暗号がどこで使われているか、鍵がどのように管理されているか、どのアルゴリズムが使われているかの把握ができていない。」
NISTも同様に、移行プロセスの初期段階で発見と優先順位付けを重視している。
さらに、BitGoのアクシェイ・タクール氏は、機関カストディーならではの重大な要件を指摘する。
「機関カストディーはしきい値署名を用いており、秘密鍵は一箇所に集めず運用する。NISTはシンプルかつ省スペースで保守的な実装を標準化したが、しきい値対応は優先されていない。ソラナやアルゴランド、最近ではトロンが採用するFALCON署名は現時点で現実的なしきい値方式がない。これはオープンな研究課題である。」
NISTは2026年1月に初めて多者しきい値方式の提案募集を開始。一方、MPTSワークショップで発表された研究では、標準的なハッシュベース署名のしきい値署名は大きな効率低下が避けられないとしている。
Nethermindのニティン・ガウル氏（ブロックチェーン基盤のエンジニアリング企業）は、同様の問題が社内システム全体に及ぶと語る。
「社内システム全体の暗号インベントリー。TLSやJWT発行、コード署名、認証局ルート、API認証、ファームウェアに使われるRSA、ECC、ディフィー・ヘルマンの全利用を棚卸す必要がある。プログラムコストの1割から1割5分がここに割かれ、移行の全工程のボトルネックになる。」
The White House just confirmed it: The U.S. is going all-in on Quantum tech. 🇺🇸
— BeInCrypto (@beincrypto) June 22, 2026
Now that it's official, the crypto market needs to have a serious conversation about post-quantum cryptography.
If quantum computers arrive sooner than expected, billions in exposed bitcoin:native… https://t.co/1FaLyh9EgV pic.twitter.com/sU6GUywZLM
署名は大型化、その分コスト増大
ポスト量子時代の暗号では、鍵と署名が大幅に巨大化する。NISTのML-DSA-65は署名が3309バイト、公的鍵が1952バイト。一方、従来の楕円曲線署名は数十バイト程度。SLH-DSAには数万バイトになるものもある。
ブロックチェーンにおいて署名データが大きくなれば、必要な帯域幅、保存容量も増え、手数料も高くなる可能性がある。
プルーフ・オブ・ステーク型ネットワークでは、ナイジェル・スマート氏も、標準化されたポスト量子署名の集約処理が難しい点を指摘する。
「ポスト量子署名は現行の署名方式より大きくなりがちで、帯域やストレージ、検証にかかる負荷が増す。ブロックチェーンでは特に、プルーフ・オブ・ステークの合意形成層において、署名を効率よく集約できることが不可欠だが、現状の標準化されたポスト量子署名では容易とは言えない。」
タクール氏は、署名時にユーザー負担として顕著なコストが生じるとみる。大型化したデータがマルチパーティープロトコルを通過し、遅延も生まれるためだ。
また、従来の署名とポスト量子署名を並行利用する「ハイブリッド期間」には追加コストも発生する。
カストディーの課題
機関投資家のカストディーサービスの多くは楕円曲線暗号を基盤とし、MPC、ハードウェアセキュリティモジュール、復旧手順、承認プロセスもこれに沿って設計されている。そのため、署名方式をポスト量子対応に変える場合、鍵を中心としたコントロールシステム全体の再検証が避けられない。
ガウル氏は、MPC自体には量子耐性がないと指摘する。
「MPCは計算処理を分散するが、暗号アルゴリズムを変えるものではない。5者間のしきい値ECDSAも依然としてECDSAにすぎない。量子コンピューターは公開鍵から秘密鍵を導き出せるため、個々の署名者を侵害する必要もなく、その数も関係がない。署名者間で信頼を分散させるために掛けたコストは、量子耐性の点では全く意味を持たない。これは自社のカストディーが最先端と信じる機関で十分理解されているとは言えない。」
ナイジェル・スマート氏は、アップグレードが最も困難となるシステムとして、ウォレット、カストディインフラ、資産を既に管理しているスマートコントラクトを挙げる。
ビットコインは、時間の重要性を示している。2026年6月の報告書によれば、公的鍵が既に公開されている初期アドレスに、約170万BTCがいまだに残されている。
その多くは今後も動かない可能性があり、ネットワークの移行が完了する前に量子コンピューターが十分に強力になれば、これらは脆弱となる。
How does Satoshi prove they're Satoshi after quantum computers arrive?
— a16z crypto (@a16zcrypto) August 28, 2026
According to @danboneh , the answer is leaving a cryptographic note onchain today, then opening it in 100 years. https://t.co/1aRjihHSoW pic.twitter.com/A0qEGU7gac
移行費用は誰が負担するのか
スマート氏は、プロトコル開発者、カストディアン、サービスプロバイダー、資産保有者に責任が分担されるとみる。それぞれが移行の異なる部分を管理しているためである。
一方、ガウル氏は、上層部が所有する中央予算の必要性を主張する。
「中央が資金拠出し、CISOが所有、CFOが承認した複数年にわたるラインで管理すべきだ。Y2KやLIBORのようなガバナンスが必要だ。収益も顧客の要望もないプログラムのために、事業部門が自発的に予算を計上することはなく、その方式では実現しない。」
パブリックブロックチェーンは、統一した予算管理者が存在せず、全参加者にアップグレードを強制できないため、統治が難しい。カストディアンは自身の署名システムを更新できるが、休眠資産の保有者に資金移動を求めたり、ネットワーク全体に合意形成の変更を実施することはできない。
インターネットセキュリティの分野では、大規模な移行が早期に始まる事例は存在する。2026年4月時点で、クラウドフレアは自身のネットワークに到達する人為的TLSトラフィックの3分の2以上が、既にポスト量子保護を利用していると報告した。
見積もられていないコスト
暗号資産業界全体で信頼できる見積もりはまだ存在しない。サクール氏は、主なコスト発生箇所を指摘した。
「コストの大部分は暗号技術そのものではない。棚卸しや依存関係の把握、アップグレード不可で交換が必要なハードウェア、新旧システムの並行稼働による制御維持の証明、再度の監査・認証が必要となる。また、従来の暗号移行では前例のない負担として、ポスト量子署名に合わせて増大した署名サイズによる、ブロックチェーン上の資産移動のガス代支払いがある。」
ナイジェル・スマート氏は、こうした移行に要する期間についてコメントした。
「移行には数か月ではなく、数年単位を要する公算が大きい。早期の棚卸し、テスト段階を経た段階的な移行が、直前での一斉対応よりも望ましい。ただし、ここ数か月で多くの政府や大企業が移行タイムラインを大きく前倒ししている。」
移行予定の時期は既に明確化されており、各機関では予算化が進む。イーサリアムは2029年ごろのコアなポスト量子対応を目指している。NISTの移行スケジュールは2035年まで続く。
不確実性は、暗号的に重要な量子ハードウェアの到来時期にある。ただし、調達サイクル、ハードウェアの入れ替え、カストディ設計の見直しは、既に年単位のスケジュールで進行している。
jp.beincrypto.com でBradley Peakによるオリジナル記事 量子コンピューター対策で進む暗号資産の70億ドル競争 を読む