Luke Gromen dice que el hecho de que Bitcoin no haya superado de manera decisiva niveles más altos puede reflejar algo más que una débil demanda puntual, argumentando que los instrumentos de papel pueden absorber temporalmente la presión de compra de la misma manera que los derivados han moldeado el mercado del oro durante años.
Hablando con Nathalie Brunell en una entrevista del 6 de junio, el analista macro dijo que no ha reconstruido materialmente la posición de Bitcoin que redujo anteriormente. “Mordisqueé un poco”, comentó Gromen, pero añadió que “realmente no he recomprado de manera significativa”. La razón, sugirió, es que la reciente acción del precio de Bitcoin podría estar señalando algo importante sobre la liquidez, la estructura del mercado y la sensibilidad política de las señales de activos duros.
Bitcoin de Papel y la Zona de Frustración de $58 K‑$72 K
Brunell le preguntó a Gromen sobre su comentario anterior de que Bitcoin podría quedar atrapado en lo que ella describió como un “grupo de $58 K a $72 K por un tiempo”, y si los precios de BTC y el oro podrían estar siendo suprimidos. Gromen aclaró que el comentario era en parte “bromeando”, pero dijo que hay un mecanismo serio detrás de la idea.
“Creo que la forma en que lo harían es mediante la expansión de derivados, como lo han hecho históricamente con el oro”, dijo. “Creo que a largo plazo — no creo que se pueda hacer con Bitcoin — pero en la medida en que se puedan expandir los derivados, a corto plazo pueden importar”.
El argumento de Gromen no es que la oferta de Bitcoin pueda cambiarse, sino que la demanda puede desviarse. Un comprador que de otro modo necesitaría adquirir BTC al contado puede, en su lugar, comprar una opción call u otro instrumento sintético. Eso sigue expresando exposición alcista, pero no necesariamente retira monedas del mercado de la misma manera que lo haría la acumulación spot con custodia propia.
“Alguien quiere poseer Bitcoin, pero no está comprando Bitcoin. Está comprando una opción call sobre Bitcoin”, explicó Gromen. “Si no hubiera esos derivados, entonces si quieres poseer Bitcoin, tendrías que poseer Bitcoin. Ahora puedes comprar un derivado sobre Bitcoin, y eso se vuelve más laxo, más suelto”.
Para Gromen, esa distinción importa principalmente en ventanas temporales más cortas. Argumentó que los responsables de políticas pueden gestionar la óptica “para muchas cosas” en el corto plazo, incluso si no pueden hacerlo indefinidamente.
Bitcoin como Alarma de Liquidez
La tesis de supresión mediante derivados se inserta dentro de un marco macro más amplio. Gromen describió a Bitcoin como “uno de, si no el último, alarmas de humo funcionales de la liquidez”, y dijo que su reciente debilidad está “dándonos señales no buenas”. En su visión, la liquidez está siendo absorbida en otro lugar, más visiblemente por acciones relacionadas con IA y por energía y materias primas tras la guerra en Irán.
“La IA está absorbiendo todo el oxígeno de la sala, toda la liquidez de la sala, y todo está concentrado en un área”, afirmó Gromen. “Y creo que eso le está pasando a Bitcoin también. Creo que también es una víctima de eso”.
Argumentó que el repunte de las acciones es más estrecho de lo que sugieren los índices principales, con nombres vinculados a IA llevando la mayor parte del movimiento. Eso hace que el retraso de Bitcoin sea más relevante para él: si BTC es un activo sensible a la liquidez y no confirma la fortaleza de las acciones, el mercado puede estar menos sano de lo que indica el nivel del índice.
Gromen vinculó el tema al esfuerzo de EE. UU. por calentar la economía, debilitar el dólar y relocalizar la producción. Esas fuerzas, dijo, deberían ser positivas para el oro y Bitcoin en un mercado más libre. Pero también corren el riesgo de enviar un mensaje incómodo.
“Hay elementos en EE. UU. que no quieren ver eso porque esas cosas estarían comunicando al mundo, ‘hey, solo están inflando’”, explicó. “Hey, solo están inflando. Y eso genera algunos problemas en el lado de financiamiento con el mercado de bonos del Tesoro”.
Su escenario base no es un colapso convencional, sino un cambio en la vara de medir. Espera que las acciones suban en términos de dólares mientras caen cuando se valoran en oro y Bitcoin. En ese escenario, los activos duros superan a los reclamos nominales, mientras los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años se mantienen en un rango amplio de 4 % a 4,5 %.
Por eso Gromen no ve que cualquier posible supresión de Bitcoin sea permanente. Los mercados de papel pueden retrasar un movimiento. Pueden difuminar la señal. Pero en su marco, no pueden eliminar la presión macro subyacente.
“A corto plazo, pueden gestionar la óptica”, afirmó. “A largo plazo, no pueden”.
Al momento de redactar este texto, BTC cotizaba a $