意大利央行（Bank of Italy）最新发布的一项“神秘购物”调研显示，稳定币在跨境汇款方面，并未展现出优于传统渠道的系统性成本优势。
意大利央行以真实场景，于 10 条路径上进行了 200 次 $USDC 汇款测试。这些跨境线路涵盖意大利与阿根廷、巴西、南非、阿联酋、日本五国之间。
费用核心在法币转换，非区块链转账
调研显示，跨境汇款的总费用区间在 0.3% 至接近 9% 之间。这一区间正好覆盖了联合国提出的“2030 年将跨境汇款成本降至 3% 以下”的目标。
研究团队对每笔转账的五大流程环节进行了追踪，从为交易所账户充值，到汇款接收端的提现，环环紧扣。区块链链上转账本身的平均费用仅占总成本的 0.4%。
通过 USDC 进行不同跨境汇款的费用对比。图片来源：意大利央行 而几乎全部费用，实则来自账户充值、法币兑换及手续费提现等流程。仍需依赖银行及交易所的这些步骤，才是成本高企的关键所在。
以阿联酋向意大利汇款为例，发送方无法使用银行转账，只能绑定信用卡进行入金。该信用卡产生了 3.8% 的附加手续费，最终令总成本接近 9%。
据世界银行数据显示，目前全球平均跨境汇款成本为 6.4%，远高于联合国 3% 的目标。但以世界银行各国特定基准为参考，稳定币在除阿联酋外的所有测试线路上，都实现了比传统渠道更低的费用。
意大利央行还将 $USDC 与全球转账服务商 Wise 进行了路线对比。在三条路径上，稳定币转账更便宜；而在另外四条路径则更贵，并未呈现出全面优势。
本地支付基础设施决定到账速度
汇款到账时间同样存在明显差异。在已覆盖即时支付系统的国家，全部流程最快可在 20 分钟内完成。以巴西 Pix 网络及欧元区 TARGET 即时支付结算（TIPS）服务为例，均可实现迅捷结算。
但在缺乏相关基础设施的南非，通过稳定币进行转账需等待 1 至 2 个工作日，到账速度与传统银行电汇基本一致。
这一研究结果为“稳定币正在悄然取代银行支付体系”的说法增添了复杂性。意大利银行的研究人员指出，这项技术依然在很大程度上依赖于其本意欲绕开的传统银行体系。
该研究还对全球稳定币监管规定进行了梳理，并将欧洲的《加密资产市场条例》（MiCA）——即该地区针对加密资产发行方的监管框架——列为较为完善和全面的监管方案之一。
此前有分析针对MiCA 推出后的欧洲加密市场展开回顾，结果显示，Circle 依然是主流合规稳定币发行方。
然而，严格的监管同样带来相应代价。意大利银行指出，日本的监管措施并未遏制市场需求，反而促使用户转向非监管钱包。这一现象也让“放宽合规入场门槛是否有助于缩小合规与非合规市场差距”成为政策制定者亟待解答的新问题。
在 cn.beincrypto.com 阅读由 Darryn Pollock 撰写的原始文章 意大利央行研究称稳定币汇款成本与传统方式持平