Am 15. September stimmte der US-Senat mit 49 zu 50 darüber ab, ob er überhaupt mit der Debatte über den CLARITY Act beginnen soll, das Gesetz zur Marktstruktur, für das die Krypto-Branche über ein Jahr lang verhandelt hatte.
Es wären 60 Stimmen nötig gewesen. Kein einziger Demokrat stimmte dafür, und die Ablehnung lag weniger am Gesetzestext, sondern daran, mit wem die Branche inzwischen in Verbindung gebracht wird.
In Washington: Krypto hat gelernt, wie man Politiker zum Zuhören bringt
Was dann passierte, war aufschlussreicher als die Abstimmung selbst. Binnen weniger Tage kündigte Fairshake an, 30 Millionen USD gegen Sherrod Browns Senatskampagne in Ohio einzusetzen.
Fairshake ist ein Super PAC. Nach amerikanischem Recht darf so ein Komitee unbegrenzt für oder gegen Kandidaten Geld ausgeben, und der Großteil des Geldes stammt dabei von Coinbase, Ripple und Andreessen Horowitz.
Etwa zum gleichen Zeitpunkt warnte Stand With Crypto, die von Coinbase 2023 gegründete Lobbygruppe, die Kongressmitglieder nach ihrer Krypto-Position bewertet und gezielt Wähler mobilisiert, dass die Senatoren, die das Gesetz blockiert hatten, dafür am Wahltag am 3. November zur Rechenschaft gezogen werden könnten.
Viele Menschen in unserer Branche empfinden das als unangenehm. Dennoch vermute ich, dass es wirksam sein wird.
🚨Revenge spend: Following the demise of the Clarity Act, Fairshake is gearing up to make its biggest spend of the year: million against Sherrod Brown as he takes another shot at returning to the Senate, where, if successful, he could reclaim his seniority and return as chair… https://t.co/WLf9ChHnFv
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) September 21, 2026
Amerikanische Politiker lernten 2024, als Fairshake rund 40 Millionen USD einsetzte, um Brown erstmals zu besiegen, dass Krypto zu einem Thema mit Budget geworden ist.
Eine Umfrage von Politico im Frühjahr ergab, dass nur 3 % der Amerikaner den Namen Fairshake kannten; das zeigt, wer das eigentliche Zielpublikum ist: die Menschen im Kongress, die Fairshake sehr gut kennen.
In Argentinien spricht ein Krypto-Skandal lauter als Millionen Nutzer
In Lateinamerika gibt es nichts Vergleichbares, und ich glaube, Geld ist nicht der Hauptgrund.
Vor einiger Zeit war ich mit Branchenkollegen im argentinischen Kongress, um eine steuerliche Unausgewogenheit mit mehreren Senatoren und Abgeordneten zu besprechen. Es war ein technisches Thema, bei dem für gewöhnlich nur ein Mitarbeiter Notizen macht.
Stattdessen wollten sie nur über LIBRA sprechen, den Token, den Präsident Milei im Februar 2025 auf X geteilt hatte und der innerhalb weniger Stunden zusammenbrach.
So reagiert ein Gesetzgeber, wenn er eine Branche eher als Skandal sieht statt als Wählergruppe. Und in Argentinien gibt es diese Wähler tatsächlich.
Laut einem Branchenbericht nutzten im Jahr 2025 rund 12,4 % der Bevölkerung monatlich eine Krypto-App, die höchste Quote der Region; das entspricht etwa einem von acht Argentiniern.
Eine so große Gruppe würde normalerweise bei Politikern auf Interesse stoßen, doch sie bleibt für jene, die die Regeln schreiben, weitgehend unsichtbar, unter anderem weil es bisher versäumt wurde, deren Bedeutung sichtbar zu machen.
Argentina’s President Reportedly Took M to Promote LIBRA Crypto
— BeInCrypto (@beincrypto) March 16, 2026
Leaked files suggest Argentina’s President Javier Milei agreed to a M deal to promote the LIBRA cryptocurrency pic.twitter.com/WKXehzDUPP
Brasiliens knappe Wahl zeigt eine verpasste Chance
Brasilien liefert dafür einen neuen Beleg. Am 25. Oktober gewann Luiz Inácio Lula da Silva die Stichwahl um das Präsidentenamt gegen Flávio Bolsonaro mit etwa 51,8 % der gültigen Stimmen zu 48,2 % und sicherte sich so eine vierte Amtszeit.
Das kehrte das Ergebnis der ersten Runde am 4. Oktober um, als Bolsonaro mit 47,03 % vor Lula mit 45,16 % lag.
Ein Wettbewerb, der so wechselt und mit wenigen Punkten Unterschied endet, ist genau dort, wo eine organisierte Wählergruppe den Ausschlag geben kann. In Brasilien wie in Argentinien haben die Menschen, die Kryptowährungen täglich nutzen, ihre Stimme jedoch noch nicht gemeinsam erhoben.
https://www.youtube.com/watch?v=sdEL_YVoiEcDas politische Potenzial von Krypto ist noch nicht ausgeschöpft
Fairshake zu kopieren ist hier weder möglich noch wünschenswert, angesichts der Regeln zur Wahlkampffinanzierung und der politischen Kultur der Region. Dennoch gibt es zwei Elemente des amerikanischen Vorgehens, die in Lateinamerika funktionieren könnten.
Branchenverbände sollten mehr tun, als nur technische Ansprechpartner zu sein, und beginnen, öffentlich und sachlich zu dokumentieren, wie jeder Abgeordnete und Senator zu digitalen Vermögenswerten abstimmt und spricht, ähnlich wie Stand With Crypto Mitglieder des US-Kongresses bewertet.
Plattformen sollten auch Zahlen vorlegen. Börsen wissen in der Regel, wie viele ihrer Nutzer in welcher Provinz leben, wie viele in Stablecoins bezahlt werden und wie viele in USD sparen, weil das Bankensystem keine besseren Alternativen bietet.
Mit einer solchen Karte einer Provinz geht man ganz anders in das Gespräch mit einem Senator.
Die Branche in der Region hat jahrelang gefordert, von den Aufsichtsbehörden am Tisch beteiligt zu werden, und in den meisten Ländern ist das inzwischen gelungen.
Was jedoch noch fehlt, ist ein Weg, den Gesetzgebern verständlich zu machen, noch bevor ein neuer Skandal dies übernimmt, dass die Nutzer dieser Werkzeuge auch wählen gehen.
Lesen Sie die Originalgeschichte Warum Krypto in Lateinamerikas Politik und Wahlen noch wenig Einfluss hat von Julián Colombo auf de.beincrypto.com