KI-Agenten könnten sich nicht auf öffentlichen Blockchains durchsetzen, erklärte Fidelity Digital Assets und bezeichnete dieses Ergebnis als eines der größten potenziellen Risiken für die KI-These im Blockchain-Bereich.
Diese Warnung erfolgte wenige Tage, nachdem Grayscale vier Blockchain-Netzwerke genannt hatte, die von der Nutzung künstlicher Intelligenz profitieren könnten.
Fidelity sieht Risiken für die KI-Agenten-These der Krypto-Branche
Senior Research Analyst Max Wadington veröffentlichte den Fidelity-Bericht am 19. August. Er beschrieb dieses Szenario als eines von sechs grundlegenden Risiken für die KI- und Digital-Assets-These.
Wadington erklärte, dass geschlossene Systeme von großen Technologieunternehmen und Fintech-Plattformen dieselben Aktivitäten aufnehmen könnten. Er verwies auf Vorteile bei Leistung, Kosten, Nutzererlebnis und regulatorischer Klarheit.
„Selbst wenn KI die digitale Wirtschaft insgesamt deutlich ausweitet, gibt es keine Garantie dafür, dass öffentliche Blockchains daran einen erheblichen Anteil haben werden“, schrieb er.
Dies folgt auf Bemerkungen von Grayscale Head of Research Zach Pandl, der sagte, der zunehmende Einsatz von künstlicher Intelligenz werde eine Nachfrage erzeugen, die öffentliche Blockchains gut bedienen können.
Er nannte Ethereum (ETH), Solana (SOL), Worldcoin (WLD) und Bittensor (TAO) mit Blick auf drei Nachfragen. Pandl ordnete diese Nachfrage den Bereichen agentische Finanzen, überprüfbare Dokumentation und dezentralisierte KI zu. Er argumentierte, dass herkömmliche Systeme auf das, was KI entstehen lässt, nicht ausgelegt seien.
Folgen Sie uns auf X, um aktuelle Nachrichten sofort zu erhalten
Die weiteren Risiken laut Fidelity
Ein zweites Risiko betrifft Zahlungen. Im Bericht wird darauf hingewiesen, dass Zahlungen hohe Transaktionsvolumina schaffen können, diese aber meist nur geringe Gebühren bringen und mit etablierten Finanzinstituten sowie Technologieplattformen konkurrieren.
Daher kann eine stärkere Nutzung von Zahlungen zwar Annahme und Verwendung fördern, besonders für Anbieter von Stablecoins, ohne jedoch direkt in entsprechendem Wertzuwachs für native Token zu resultieren, insbesondere auf der Basisschicht der Blockchain.
„Die wichtigsten wirtschaftlichen Nutznießer eines durch Zahlungen getriebenen Wachstums sind möglicherweise die Stablecoin-Anbieter und angrenzende Dienstleister, nicht aber zwangsläufig die zugrunde liegenden Blockchain-Netzwerke selbst“, heißt es im Bericht.
Auch die übrigen Risiken betreffen diese Grundthese. Wadington schrieb, dass mehr Software-Ausgabe nicht zwangsläufig mehr wirtschaftlichen Wert schaffe.
Zudem könne die technische Unterscheidungskraft schwächer werden, wenn KI die Entwicklung zunehmend zur Ware macht. Dann seien Liquidität, Distribution, Sicherheit und Vertrauen die beständigen Vorteile.
Sicherheit werde dabei zu einem wichtigen Unterscheidungsmerkmal. KI senke die Kosten, um Schwachstellen zu finden, ebenso wie die Kosten für das Schreiben von Code.
Compliance rundet die Liste ab. Systeme, die klarere Lösungen bei Identität und Zugriffsrechten bieten, können für den institutionellen Einsatz geeignet sein.
Fidelity gibt für keine dieser Entwicklungen konkrete Vorhersagen. Das Unternehmen stellt sie als Risiken dar, welche beeinflussen könnten, wie viel Wert öffentliche Blockchains erfassen.
Abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal, um Analysen von Expertinnen und Experten zu erhalten
https://youtu.be/GbrXDPZaPdULesen Sie die Originalgeschichte Fidelity Digital Assets nennt sechs Risiken für die Krypto-AI-Agent-These von Kamina Bashir auf de.beincrypto.com